| 发布于: | 雪球 | 回复：584 | 喜欢：587 |
芒格和老巴在很多方面是非常类似的人，都非常睿智，也都很值得尊重。芒格比较聪明（不是贬义的聪明的意思），总是想知道关于所有事情的所有事情，老巴则相对而言比较简单一些。
真正寻根究底的人是绝不会满足于巴菲特、芒格的言说的！他们所言往往不是最底层的，例如对美国运通的分析，巴菲特在60年代运通丑闻爆发后，是通过观察顾客的消费习惯是否发生变化来判断运通的前景，对于运通顾客这种消费习惯背后的形成原因并未深究，仅仅作了一个流于肤浅的归因--品牌，而事实上60年代正是运通旅行支票的底层基础缓缓遭到侵蚀的开始，visa、万事达的势能即将喷发。所幸60年代是个商业相对慢节奏的时代，老巴持股三年中，这个深刻而持久的力量暂时未明显影响运通的运作，所以在不深究其里的投资者心中成就一段传奇案例！寻根究底的人如我会带着困惑不断深挖，找到德鲁克，《创新与企业家精神》里清晰讲解了运通成功的基石--在一个巨头看不上的细分市场（旅行市场）里建立强大的营业网络，也清晰讲解了这类成功模式的潜在威胁--太过成功，细分市场变为大众市场（人人都去旅行）时会吸引无数强者杀入。诚然老巴思考到顾客习惯、品牌这个维度，让他在很多投资战例上获得成功，特别是商业世界变化相对缓慢的时代，但是这种思维范式也让他出现了很多败笔。例如在ibm上遭到惨败。他调研时发现企业技术采购人员优先选用IBM，"其他品牌出了错，上司会责备你怎么会选用这家的设备？""IBM产品出了错，上司会说ibm怎么回事"，完全无视了远处的乌云--亚马逊，但其后，亚马逊的云业务迅速成长，击溃了IBM。芒格在阿里巴巴上马失前蹄也是因为思考不深！一言以蔽之，认为读老巴就够了，要么你像大道一样确实很强，自悟天机，否则只要你真的爱探索本质，你一定会去寻找大师之上的大师···例如德鲁克。
段总这个判断是对的。莫尼什·帕伯莱在从事资产管理事业以来的23年中获得了超过15倍的收益，大约平均年化收益率是12.5%，虽然这个业绩是很优秀的，但还是明显落后于巴菲特和段总，这是“不够集中，高估卖出”策略导致的。纵观一些投资大师，凡是有“高估卖出”策略的，几十年以来，比如，50年，平均年化收益率都低于20%的，霍华德·马科斯算是最好的一个了，也就达到16%左右。只要采取“高估卖出”策略，就一定不会高度集中投资的，因为在这个“高估卖出”策略下，自然而然地会去选择更多的标的。这也揭示了一个规律，赚市场波动的钱（套利）往往会少赚，比如，高估卖出苹果或贵州茅台的大师，大多数结果都是少赚了。难怪段总说了，在他认识的人当中，真正的价值投资者只有两个人，一个是巴菲特，还有一个是芒格。段总说到本质上了，很对。