全球养殖水平最高的国家是丹麦，为何中国的种猪市场却被美系占据主导地位？
因为丹系猪能生，美系猪好养。
丹系猪产子数多，但仔猪出生体重较低，产后前五天可能会影响到仔猪的存活率，丹系猪对营养环境要求比较高，尤其是肢体不够结实，很容易出现肢体病的问题。同时体型稍微差点。
美系体型比较好，而且四肢粗壮，能减少一部分肢体上的问题，生长速度比较快，料比低，而且抵抗力强，缺点就是产仔数不是太高。
中国养猪环境有一多一少，一多是疫病多，一少是高水平养殖者少。这就导致了，丹系猪养殖稳定性差的缺点被放大，在中国严重“水土不服”，无法为广大养殖户所接受。
牧原独有的二元回交体系与丹系处境相似：
二元猪能生，三元猪好养。
本质上，大家都是在生长性能和繁殖性能之间做权衡，美系强在生长性能，牧原和丹系强在繁殖性能。
常有人困惑，二元回交这么好，别人为什么学不会？想不通最后只能归因于牧原造假。
其实，商业模式的所有环节都是相辅相成的，育种只是其中一环，牵一发而动全身。
因为养殖主体水平参差不齐，代养户养殖环境错综复杂，所以以温氏为首的公司+农户模式，为保障代养户的养殖成绩，只能陷于三元体系的窠臼。
而剑走偏锋的牧原，则必须承受自繁自养重资产的代价。
大路朝天，牧原和温氏各走半边。在漫长的前二十年，这条路并未发生分叉，转折点发生在17年，在这个时间点，牧原财务口径的完全成本才第一次低于温氏股份。在此之前，牧原的优势主要体现在二元回交应对猪周期的灵活性，真正为牧原加冕的是它比温氏更快的降本速度。
之后的事情无需赘言，17年后牧原反超温氏已成定局，非瘟只是大大加速了这一进程。
牧原选择了一条难走的路，起初无人看好，但事后来看，养难养的猪才能筛选出最会养猪的员工，降最多的养殖成本，成就最狼性的企业文化。牧原起初抓住的不是风口，而是挑战，牧原拥抱了挑战，挑战成就了牧原，最难的路反而是最快的路。
欲戴皇冠，先承其重，现如今，皇冠已是同行不可承受之重，二元回交+强管理+重资产的商业模式已成牧原独门绝学：
一方面，牧原母猪的入账成本低（可参考友商报表），二元回交+高淘高补，母猪残值基本等价于肉猪，导致仔猪成本比友商低100-200元/头。
另一方面，三元猪生长快，对饲料蛋白含量要求高，而二元回交的猪对高蛋白饲料反而不耐受，这导致了饲料的差异化，牧原的饲料成本比友商低50-100元/头。
合计200元，看似不多，但正是这200元的成本优势构成了牧原坚不可摧的护城河。以明年八千万的出栏计，牧原在行业不赚钱的前提下可以赚取160亿的利基。
为赚取这200块的头均利润，牧原需要投入2000元左右的资本（1500元的固定资产+500元的流动资金），假设行业的平均投资和牧原相仿，行业至少要求5%的投资回报率才可能存续，所以每年需要赚取至少100元的头均利润，则牧原的净利润至少为240亿。
如果单纯这么看，给予平滑周期15倍pe，牧原的今年的估值底应该超过3600亿，但市场的核心关切在于：牧原能不能维持甚至扩大现有的成本优势？
毕竟，友商们虽然学不来一步到位的二元回交体系，但可以渐进式地引入丹系、法系、新美系种猪改善种群，逐步提高养殖水平，这也不失为一条降本之路。
让我们回到原点，全球养猪水平最高的国家为什么不是美国而是丹麦？为什么牧原的降本速度会快于温氏？
三十年过去了，二元回交好像和改革开放一样，渐渐从新故事褪色成了旧故事，喜新厌旧的市场已经审美疲劳了，但请不要感伤，更不要离场，因为未完待续的旧故事往往也是新故事的序章。
（未完待续）