请问可否说下你的叙事主题或者结论是什么呢
但不可否认国家可以通过一些非市场化手段达成其降低养育成本的目的,比如像房子一样限价,首先国家是有这个能力做到的,但是考虑到国家这样做的动机,以及在此动机下获得的收益,对比这样做的代价,主观判断政府这样做的可能性不太大;
我觉得集采这条路不太能行的通,奶粉和药品不一样,药品的使用选择权在医生,所以需求上可以做到标准化,奶粉的选择权在消费者,政府也不能要求所有的消费者去消费指定的几款奶粉,即便是政府集采的奶粉价格更低,消费者也不一定会都去选择,就像现在的消费者不买便宜的奶粉一样;
有孩子的都明白,奶粉是最小的花销了,后期的辅食啥的,哪一项都比奶粉花销大。至于人们质疑奶粉贵,现在这么多选择,真的没必要这样。我觉得和选车是一个概念,代步是基本需求,而其他需求根据自身能力,量力而行就可以了。
赞同集采是极其夸张的事情,但是不赞同你的上面任何一个论据;
美国的奶粉都是政府发的啊,也没听过有质量安全问题吧,
按最坏的打算2021年2022年人口出生可能还会下降,但是飞鹤受的影响应该不会太大,一是因为它的竞争力最强,二是因为有新产品的补充。之后就是彩虹。
现在回头看!股价腰斩都不止
哈哈,学习了。 目前距离您批判看空观点时股价腰斩有余
看了大佬的文章,深受启发,有一个疑问想要请教下,就是针对奶粉价格,虽然不会集采,但是国内是否能一直保持对国外的溢价,虽然高价是消费者选择的结果,但是随着消费者慢慢越来越成熟,对奶粉越来越了解,我国奶粉花在营销上面的费用是否过大,比如不集采,但是和国外一样,政府宣布不允许做1段奶粉的广告。就是整体性的价格缓慢回落。
批判完了?股价腰斩真没关系,关键是业绩也倒退了基本面恶化了,智商税能一直收下去吗?港股一旦基本面反转股息率没10%都不过瘾。