| 发布于: | 雪球 | 转发：214 | 回复：391 | 喜欢：79 |
中国距离金融强国无论是经济实力还是经验积累都还差得很远，所以完全摆脱对发达国家国债的依赖不是一蹴而就的事情。现在的问题是，作为一个主权国家，中央银行资产负债表上持有的完全意义上的本币的本国国债为零，就不得不令人怀疑…
他们反对的只是将中国国债货币化。央行和商业银行本身是没有信用的，这就决定了央行所投放的高基货币只能来自于黄金或国债的货币化，然后在此基础上加杠杆而形成所谓的“基础货币”。现今世界的货币需求数量决定了仅依靠黄金的货币化投放高基货币完全没有可能。故尔想要形成高基货币，无非只有两个选择，要么将本国国债货币化，要么就只能将外国国债货币化。所以说所谓“讨论国债货币化的问题”是一个伪命题，真正讨论的只是将本国国债货币化或继续只将外国国债货币化的问题。
再看当年的老帖，感慨万千。好多人退出茅台了，好多人又来了，来来去去一晃十年过去了。但有些东西还是没有变。呵呵，这不茅台又被市场扰动了。
就喜欢这种10年前的帖子，仿佛让我们穿越了时光，进而看透了未来
“中国的消费习惯是随着人们生活水平的不断提高而改变的。”------必须纪录一下这句话，个人认为是目前雪球上最具影响力的文字。
所以我说，现在抢渠道不一定是错，自营店涉及到店租，人工等，比较难快速扩张，作为标杆和经销商的制约还是可以。这50家至少也是30亿的销售额，风险就是万一再有下跌会导致渠道库存过大，但我个人觉得没什么事情，如果发展到200家，那就是120亿。200个大商并不会特别难找到，只是一旦这些经销商卖了茅台赚钱了，那其他白酒的日子难过了。我对这次危机下找大商，持很乐观的态度，本质上是在抢其他白酒的生意，这也是没办法，行业会进一步向茅台集中，假如明年经济好转，茅台明年的增长率可能超过3-4成，大商销售部分60-80亿，明年总销售额400亿，同比13年增长100亿。
当年拿到茅台经销商资格的，现在可以坐着数钱了。所以好公司遇见临时困难的时候，是不可错过的机会。
“死磕哥儿们症”继续发作，一是为了厘清思路，二是为了继续盖楼。厘清思路很重要；继续盖楼——你就当我是神经不正常吧。
长期是称重器是在“混淆视听”吗？我们现在分别看5种不同的情况。讨论基点自然是先从那个“25年回报差异全部小于5%”开始。当然也别忘了有财兄为我们设定的增长率基调：5%。假定期初每股收益等于1元：则期末EPS为1（1+5%）25=3.386元
1、 买入PE=10倍：
当期末PE等于10倍时，回报率相同；
当期末PE小于10倍，但大于10/3.386=2.96倍时，负回报差异≤5%；
当期末PE小于10倍，且小于2.96倍时，负回报差异≥5%；
当期末PE大于10倍，且大于3.386×10=33.86倍时，正回报差异≥5%。
结论：25年内负回报差异≥5%的概率存在，但非常小；
25年内正回报差异≥5%的概率存在，且不算小。
2、 买入PE=30倍：
当期末PE等于30倍时，回报率相同；
当期末PE小于30倍，但大于30/3.386=8.86倍时，负回报差异≤5%；
当期末PE小于30倍，且小于8.86倍时，负回报差异≥5%；
当期末PE大于30倍，且大于3.386×30=101.58倍时，正回报差异≥5%。
结论：25年内负回报差异≥5%的概率存在，且不算很小；
25年内正回报差异≥5%的概率存在，但不算很大。
3、 买入PE=50倍：
当期末PE等于50倍时，回报率相同；
当期末PE小于50倍，但大于50/3.386=14.77倍时，负回报差异≤5%；
当期末PE小于50倍，且小于14.77倍时，负回报差异≥5%；
当期末PE大于50倍，且大于3.386×50=169.3倍时，正回报差异≥5%。
结论：25年内负回报差异≥5%的概率存在，且进一步加大；
25年内正回报差异≥5%的概率存在，但进一步减小。
（分别设定10-50倍的买入PE，是因为类似的情形市场上经常会发生。）
4、 买入PE=1315倍：
当期末PE等于1315倍时，回报率相同；
当期末PE小于1315倍，但大于1315/3.386=388.36倍时，负回报差异≤5%；
当期末PE小于1315倍，且小于388.36倍时，负回报差异≥5%；
当期末PE大于1315倍，且大于3.386×1315=4452.6倍时，正回报差异≥5%。
结论：25年内负回报差异≥5%的概率大幅增加，且几乎是必然事件；
25年内正回报差异≥5%的概率大幅减小，且几乎是不可能完成的任务。
如何让1315倍买入PE也符合“长期是称重器”的市场定律呢？我们就有了第5种情形——持股100年！公式变成：1（1+5%）100=131.5元
当期末PE等于1315倍时，回报率相同；
当期末PE小于1315倍，但大于1315/131.5=10倍时，负回报差异≤5%；
当期末PE小于1315倍，且小于10倍时，负回报差异≥5%；
当期末PE大于1315倍，且大于131.5×1315=17.29万倍时，正回报差异≥5%。
结论：25年内负回报差异≥5%的概率存在——但不大；
25年内正回报差异≥5%的概率——只是个神话。
用以上案例只是想说明：当EPS增长确定时，你买入的PE越低，市场称重器的显效时间就会越短；反之就会越长。当我们以1315倍PE买入一个年增长率为5%的公司时，只有在持股100年后，市场才能显示它的称重器功能，其余的恐怕都只能是“投票机”了。没错，100年后我们都将死去。但，谁让你用1315倍PE去买一只股票呢？
@风无雅 @唐朝 （我得把你们俩从主叫身边拉过来！当然，我也可能已经把我自己给绕糊涂了，搞了这么多数据后，我现在不仅分不清东西，还包括南北！[好失望]）
当投票机遇上称重器（或者说是当北京遇上西雅图）时，为何打得不可开交？其中一个原因就在于：当我们说投票机时，我们眼睛盯的是A股20年；当我们说称重器时，我们眼睛盯的一般是美股100年。
先来看一组数据：美股125年历史考察—基础回报与市场回报的差距。当滚动持有期为1年时，基础回报与市场回报的差距在94%的滚动期里大于2%（年复合数据，下同），在84%的滚动期里大于5%，在68%的滚动期里大于10%；而滚动持有期为10年时，上述三个数据就分别变为62%、27%和3%；当滚动持有期进一步改为25年时（我们还没有死去），数据则变成了23%、0%和0%。
这个数据的背景是：美股市盈率在过去100年里大致在10倍和20倍之间波动（均值为15倍左右）。接下来的问题是，如果美股市盈率呈现均值反转规律的话，那么A股过去20年呢？事实上是：当市场乐观时，我们可以给出100多倍的估值；当市场悲观时，我们也可以给出很低很低的估值。这个时候，你说市场是称重器，不仅有财这样的人会笑，其他人恐怕也都会笑……
但未来80年我们的股市会怎样走？会呈现均值反转规律吗？不管你信不信，反正我信。再退一步说，即我们不讲市场整体，而只说个股——比如茅台：
假设2001-2026年（取25年是为了呼应上面的实证数据）股市投资者进入较为成熟的状态（即不会以较高市盈率买入一只非科技类股票）那么我们不妨做出如此设定：1、2001-2026的EPS年均增速为20%（这意味着未来15年的年度增速为9.17%——如果我没有算错）；2、期初市盈率为35倍。那么当期末市盈率分别为25、20、和15时，我们的股价回报（不含股息再投资）则分别为18.39%、17.34%和16.00%。
为什么期末PE不能是10或5？因为那样的话，将意味着要么是公司的基本面发生了根本性的改变，要么是市场出现了“过度反应”，而这种过度反应通常不会保持太久。当然，不排除出现极端情况，那我们就等呗，5年不行，10年、10年不行15年，一定够了（即均值反转到20倍左右——只要它还是一个优秀上市公司）。
为什么茅台分红在不断地增长？因为业绩不断地增长，公司赢利不断增加，所以给股东的回报不断地增加。
为什么有人说茅台股息率低呢？因为股价也在涨嘛。所以看上去股息率低，他是在静止地看待问题。
穿越时空，有意思