| 发布于: | 雪球 | 回复：38 | 喜欢：1 |
人的观念倾向是很难通过争论方式改变的，我尊重你的投资策略，也希望你尊重别人的投资方式，成熟的投资者应容得下不同的声音。在这里花费的时间，不如用来完善你的投资模型，哪怕看会闲书也是有价值的。[赞成]
那种有意义的分析，其实这也只是一种过程。
过程正确，但未必保证一定能得到结果。
股市分析的复杂性的确是非常大。简单一个投资、投机的定义就能让大家来回讨论很久。
单独一个方法，如果是一个单一的方法，那么必然不行。
加上资金管理和基本面，也没资格说是最好的选择。
因为依然无法证明最优解就是这个模式。
使用了资金管理和基本面，无非是纳入了更多维度的数据进行分析。
那么资金管理时候的阈值问题，基本面分析时候的分类问题。
这些东西难道不会存在未来函数和过拟合的问题吗？
其实一样也会有的，无非是大多数人不知道自己在过拟合而已。
在2010年，银粉用历史数据过拟合出了一个结论：
低估很少超过18个月，银行股PE很难低于10，PB很少低于1.5
结果呢？7年时间是不是可以用黑天鹅来解释，从而可以让所谓的价值投资、基本面分析可以继续维持高尚的光环？
继续向前思考，努力寻找自然界给我们的启发。
股市并不是不可分析的东西
有生命的东西，才是真正有生命的东西
逻辑上你的话是对的，但是这样子，你说的那种方式：
真正有意义的分析。是这样的：
1、切入点、思路、理念
2、按照该手法历史上的信号
3、所有信号的实际平均收益
其实即使这么做了，也还要分析选股时候是否存在未来函数和过拟合手法。
比如不断增加例外或额外的排除项、纳入项。
有这些特征的模型，基本就不用看了。
建立的模型也不会是好股票充要条件，因为是和人的博弈，套路也是会随着你的资金规模逐渐进化的，按一个模型走最后成也萧何败也萧何是一定的，所以那个诺贝尔经济学的主的模型崩了。
这样一逻辑推理分析不是就没有可以推导出挑选好股票的方法了吗？但是股市里面有实际案例告诉我们常胜客观存在。所以我的结论就是，单独用一个方法不行，资金管理加基本面加技术面才是最好的选择。如果加点博弈论就更好了。
所以我觉得这个读年报的帖子还有有现实意义的，低成本的基本面估值法。
未必是必要条件。有个人成天蹲树边，结果有兔子撞上来了。这能总结出什么必要条件吗？
任何必要条件，不能是因为他成功了，所以他的行为中可以总结书XXX必要条件。而是N个具有特征的样本，整体呈现出高于均值的结果趋势。
如果在某个神奇的地方，100个，1000个蹲树边的人，20%以上的概率都能每天搞到一个撞过来的兔子。那么才有点值得去总结的意义。
只从一个好公司身上找闪光点，从来都是谬误。
应该统计的是因果关系。
假设某个因素可能会导致预期的结果，那么所有具有此因素的样本与预期结果之间的概率关系是证明这个相关性的有力武器。
现金流良好是好公司的特征。但是所有现金流良好的公司未必里面多数都是好公司。