| 发布于: | Android | 转发：91 | 回复：62 | 喜欢：108 |
好公司还有一个特点就是，乐于与投资者坦诚系统细致地进行公司和行业的深度交流，敢于承认自己的不足，困难面前总是从主观因素和客观因素两方面总结原因。
很多公司动不动以公司秘密敷衍投资者，一遇到困难就是客观原因，对未来缺少让人放心的规划，更没有战斗力和执行力。很难让人信任并敢于寄托希望
想起之前通策医疗董事长怒怼股民
确实是很有意思的总结。第一条和林奇经常电话里问对方他对对手的评价，从而获得非常高质量的信息源。第四条也很有意思，确实大公司的业绩更能反应行业与市场的动向，值得注意。
哈哈！我觉得，最重要的是一点是：长期跟踪董事长先生或CEO先生。而不是：来自董事长的交流最无效。即便是一个水平一般的董事长，面对一个年轻的分析师或者基金经理，也挺能“忽悠”的。
我很好奇，经营好的企业家，哪里又功夫去见分析师？
我没见过。
很好的心得。所以去公司调研，如果方法不得当，很多时候就容易被忽悠了，反而不如不去。
转：汇丰晋信吴总：有几个心得，也是我自己交过很多学费总结出来的：1）对于公司好坏的判断，来自同行的评价最有效，来自董事长的交流最无效。即便是一个水平一般的董事长，面对一个年轻的分析师或者基金经理，也挺能“忽悠”的；2）最可信的信息源是财报。财报是需要会计师签字的，需要承担一定的法律责任，是非常高质量的信息来源；3）好公司对自己评价是比较客观的，不容易被你的质疑激怒。相反，水平越低的公司，越容易被激怒；4）大公司传递的信息质量，比小公司更高。比如说某消费品龙头增长20%，可能传递了一个很大的信号，但如果一个小市值消费品公司增长20%，就不是那么重要的信号。本质上，我们要尽量排除噪音，找到高质量的信息源。
挺有道理的//汇丰晋信吴总：有几个心得，也是我自己交过很多学费总结出来的：1）对于公司好坏的判断，来自同行的评价最有效，来自董事长的交流最无效。即便是一个水平一般的董事长，面对一个年轻的分析师或者基金经理，也挺能“忽悠”的；2）最可信的信息源是财报。财报是需要会计师签字的，需要承担一定的法律责任，是非常高质量的信息来源；3）好公司对自己评价是比较客观的，不容易被你的质疑激怒。相反，水平越低的公司，越容易被激怒；4）大公司传递的信息质量，比小公司更高。比如说某消费品龙头增长20%，可能传递了一个很大的信号，但如果一个小市值消费品公司增长20%，就不是那么重要的信号。本质上，我们要尽量排除噪音，找到高质量的信息源
图片评论