经常看到投资人说「公司的某个业务就值这个市值，其他业务白送」，要得出这个结论，我的理解就是要单独对这个业务进行估值。
由于单个业务没有经营净现金流数据，所以没法用自由现金流折现来估值，那么可以用这个业务的营收和净利润，乘以一定的ps或pe。
比如森马服饰，2021年报童装的营收是103亿，毛利率44%-整体费用率31%=净利率13%，可估算出净利润13亿。
①用营收来估值，根据目前几个童装上市公司的ps中位数，森马保守给1.5倍ps，童装业务就值155亿。
②用净利润来估值，目前童装上市公司的pe失效，根据其他服装上市公司pe中位数，可以给15倍pe；或者用PEG方式，预计童装未来三年净利润增速有15%，给15倍pe；最终得出童装值195亿。
综上，童装业务的价值区间为155-195亿，中值175亿。
而4月13日森马收盘市值为174亿，可以认为这个市值下，童装以外的休闲服饰相当于白送。
请问我的估值思路有没有问题？对于为公司旗下单个业务估值，各位前辈还有其他的方式吗？
谢谢！
$森马服饰(SZ002563)$ $安奈儿(SZ002875)$ $海澜之家(SH600398)$
@水皮江鸟 @Marsfer @古查托尼 @扶苏1989 @静待花开十八载 @投资就是算好账 @非完全进化体 @佳茗似佳人 @谦和屋 @林奇法则 @雪球问问
全部讨论
zhoucnc2022-05-17 16:19同意 生意模式很重要
积木仁2022-04-19 23:35多谢回复，非常详细！
这里森马的估值数据不太严谨，就是作为一个例子。
最近我体会到估值不容易，容易有分歧。最保守的做法，还是先对「现在」的价值估算，比如净现金，净资产这些，然后再考虑「未来」的价值，就是以后的自由现金流折现。
佳茗似佳人2022-04-19 19:18老兄提出的问题总是能引发我的思考
我个人认为哈，既然是“当前某个业务就值这个市值，其他业务白送”这个前提，那么一定是我们要能够对这个当前业务的价值有清晰的认识。
那么我个人认为，这需要这个公司能够披露关于这个业务足够的数据，可以让我们看清这项业务的生意特性以及其未来综合现金流创造力的情况，在这个基础上，才能够对这个业务价值的一个衡量。
像森马这个公司，我不太了解这家公司的情况哈，只从一些简单的财报数据角度来看，其童装在公司的收入结构中占比67%左右，休闲服饰占比32%左右，大概属于两条腿走路的收入结构，但公司的销量、费用、应收款、存货等核心数据都是所有业务统一的，很难从中拆分到底童装业务具体的经营情况如何（不知道是否有其他调研渠道有更细致的数据哈），所以，抛开其成长前景这些哈，单独把这个业务当做一个生意，对于我来讲，我就很难单独对它进行估值，因为它的生意特性以及“综合现金流创造能力”我很难搞清楚。
老兄用得相对估值法和peg的方法，我认为可以作为一个侧面的视角，但其对具体公司具体业务内在的价值的判断逻辑，我感觉是不够清晰的。比如用行业PE中位数，它更像是一个看起来合理的取值，如果单纯用来作为统计用，可能存在一些统计学上的意义，但作为估值用的话，其却成为了一个脱离了具体公司经营的无效数据，可能会造成潜在巨大的价值偏离。虽然估值都是估算，但我比较在意这个估算所在的土壤是否坚实，我个人认为哈，DCF的思路是那个更值得信赖的土壤。
有一种公司类型倒是接近老兄说得这种情形，也是我经常会去寻找的，就是那种单一业务特征明显且其他业务尚处于培育期的公司，其核心业务占据至少85%以上的收入和利润水平（相当于：公司≈这个业务），在对公司生意特性和未来现金流创造能力有充分了解的前提下，可以把公司的数据毛估估用来作为这项业务的数据进行估值并给予适当折扣，如果市价接近或明显低于这个估值的话，则其他尚在培育的业务相当于白送。
都是我个人的一些见解哈，仅供老兄参考
不腰斩不关注2022-04-19 10:30估值的方法有很多，大多数都是玄学。所以我自己最后就退到债性，如果一个资产，你认为现在作为债拿着没有问题，那就算充分定价了。
至于怎么理解债性，你自己可以想一想。这并不是单一纬度的东西。
积木仁2022-04-14 20:51债性你提过核心是优质+便宜，我再体会体会，多谢
水皮江鸟2022-04-14 19:32估值的方法有很多，大多数都是玄学。所以我自己最后就退到债性，如果一个资产，你认为现在作为债拿着没有问题，那就算充分定价了。
至于怎么理解债性，你自己可以想一想。这并不是单一纬度的东西。
积木仁2022-04-14 11:12明白了，谢啦
故水2022-04-14 11:09打折，折损，比如公司现在增长平均10%，未来有可能没这么快，那就增长率打个5折到9折之间，具体综合看公司综合比较