瑞幸等咖啡最大的问题，不是量的问题，也不是消费习惯的问题，是竞争的问题。分析竞争格局的变化就可以了。但竞争格局的本质是壁垒很低。想想做什么产品创新不可以被同行瞬间盗走？如果生椰拿铁受到专利保护，只能是首次推出的那家企业卖，现在它是什么市值？有人可能问，那星巴克不是也做大了？我认为它有先发优势和较强的品牌，这点比拼价格的要好，但我不认为星巴克的护城河有多宽，取悦消费者的企业文化好像已变淡，即便还有，理论上也是可以被拷贝走的。所以星巴克我认为没有持久的竞争力，甚至现在已经走在漫长的下坡路上。

报告很多结论初看有点道理，大多经不起推敲。最核心的问题，作者所有的分析完全忽略了杯量的影响。这表现在，拿中国的人力成本和租金成本的绝对值和海外比，得出中国咖啡馆价格太高没有任何道理，难道不应该看成本占比么？在瑞幸之前，咖啡馆这个行业利润率不到10%，核心原因就是没有那么大的消费基础，基础杯量不够。瑞幸的成功很大程度上是口味的改良，奶茶化打开了下沉市场的渗透空间，杯量起来了才有了不错的商业模型（看看瑞幸卖了多少纯咖啡就知道啦）。ps：日韩受美国文化的影响比中国大很多，这是历史原因造成的，简单对比意义不大。曾经做空瑞幸的雪湖资本后来写了一个看多瑞幸的报告，那个分析可能更有意义一些。

瑞幸

学习