为什么股债再平衡有时有效有时无效？

股债再平衡策略是我们常用的资产配置策略，有网友问我为什么为什么有时有效有时又无效了？在什么条件下有效什么条件下无效？

我们先来看一个简单的例子，每年50%的股票基金，50%的债券基金，股票基金选用晨星奖的积极配置，债券基金选用晨星奖的纯债基金，每年3月31日公布后就换入当年最新的获奖基金，到次年3月31日再换。
 

8年多股票基金累计437.37%，债券基金累计66.04%，如果是再平衡的，也就是每年做一次仓位调整，使得股票基金和债券基金的比例保持50：50，那么8年多累计是227.90%，如果从一开始保持50：50，不做调整，那么最终的收益率=（437.37%+66.04%）/2=251.71%，不做再平衡的收益率反而比做再平衡的收益率高？

那么问题来了，什么情况下会出现这种无效的再平衡呢？我们先把问题简单点，假定股票基金第一年的收益率为m1，第二年为m2，债券基金第一年的收益率为n1，第二年为n2。一半股票基金一半债券基金。

我们先来计算不做再平衡的最终的组合收益率，股票基金2年的累计收益率=(1+m1)*(1+m2)-1，债券基金2年累计收益率=(1+n1)*(1+n2)-1。不做再平衡的最终收益率是这两个收益率的平均值：
=((1+m1)*(1+m2)-1+(1+n1)*(1+n2)-1)/2=(m1+n1+m2+n2+m1m2+n1n2)/2

如果每年年底做一次股债再平衡的，那么先要算出第一年的平均收益率：
=(m1+n1)/2
第二年的平均收益率：
=(m2+n2)/2
两者累计的收益率：
=(1+(m1+n1)/2)*(1+(m2+n2)/2)-1=(2m1+2m2+2n1+2n2+m1m2+m1n2+n1m2+n1n2)/4

把后者减去前者，如果大于0，说明再平衡有效：
=(2m1+2m2+2n1+2n2+m1m2+m1n2+n1m2+n1n2)/4-(m1+n1+m2+n2+m1m2+n1n2)/2
=(m1m2+m1n2+n1m2+n1n2-2m1m2-2n1n2)/4
=(m1n2+n1m2-m1m2-n1n2)/4
=(m1(n2-m2)+n1(m2-n2))/4
=((n1-m1)(m2-n2))/4
要使得这个数字大于0，势必要第一年股票基金收益率大于债券基金，第二年股票基金收益率小于债券基金；或者第一年股票基金收益率小于债券基金，第二年股票基金收益率大于债券基金。也就是说最好是一半时间股票涨幅超过债券，一半时间债券涨幅超过股票，再平衡的效果会好。说个极端情况，如果每年股票基金都战胜了债券基金，那么再平衡的效果也不会好的，这和我们的常识也是吻合的。

我们再看这8年多里面，有6年的股票基金战胜了债券基金，只有2年多，具体的说只有2016、2018这两年是债券基金胜出的，今年才过了1/4的时间，最终还不好说。

我想最根本的原因还是晨星奖的股票基金表现比较突出，在大部分年份里战胜了债券基金，使得再平衡的效果变弱。如果认清了这个问题，作为个人投资者，只要能接受类似2018年的回测，全仓股票基金也不是不可以；同样，配置了债券基金的目的也不是使得收益率更高，更重要的是使得在大熊市里的回撤更小。至于哪一种更好，要我说无法比较。适合自己的才是最好的，这就是我们讨论股债再平衡得到的一些结论。