果然是屁股决定脑袋，股东承担的风险比债权人大，而且法律本来就是先保证债权人利益，按你这样说的企业不分红都是貔恘，a股有不少，你去看看能不能融到钱，融不到钱就没人借给他钱，恶性循环了

白兔兄，敢说这样招人恨的实话，给你手动点赞！其实有点像家里开了个夫妻店，找一些亲戚朋友借了钱，还忽悠一些亲戚朋友入了股，理论上当然是应该先把钱还给借钱的人，但问题是入股的亲戚朋友其实既不想承担风险、又想比借钱挣得更多（关键是很多时候还要拿出股东的架子，什么都不懂也要指手画脚）

我也赞同不强行分红而把钱用到更合适更紧迫的地方，但不至于是零负债。综合债权融资成本、roe、股息率(回购的机会成本)等等，能看出资金最有效率的方向；或者是根据商业模式不同，在现金净流量或者自由现金流为正之前不分红，我觉得不管是从债权人还是股东的角度而言都是相对合理的。当然了大股东本身有分红输血诉求的除外。

从企业运营的角度，为了降负债而不分红很正常。哎！在国内，坐奔驰的老板，某一天步行上下班，虽然是响应号召，低碳出行，但难免有人指指点点、窃窃私语。

中肯的，评论区真的炒股炒傻了吧

现在不仅不能分红，还应该配股。否则债权人没有任何理由信任万科并给万科再融资。分红就可以逼债了。

蠢就一个字，我只说一次，恐怕听到的人骂你傻B! 你看有A股哪个公司负债是零？都不要分红了，赌场不用开了！

那银行更不应该分红了，存款都是存款人的，负债都是九成以上。

其实，分红可以没有，回购，应该有。

没有哪个企业没有负债的。即使茅台负债率也不是0。
现在地产行业的负债确实高了，降到60以下完全可以分红