日前，南方都市报报道：格力电器2012年度分红计划出炉：每10股派10元（含税），即1股派1元。以总股本30.0787亿股计，格力电器仅分红一项就超过30亿元，占当年该公司净利润73.8亿元四成之多。据悉，2011年，格力电器每10股派5元（含税）。网友据此评价：1、格力电器的确为投资者负责，2、格力电器业绩的确不错。

但是，与网友的赞誉相比，格力最近的烦恼要多得多。

首先是6月21日传出格力美国公司合作伙伴向格力索赔1.5亿美元，尚未有进一步的消息，即传出格力、格兰仕、TCL、美的等8家企业“骗取”国家财政补贴9000多万元。可谓一波未平，一波又起。

不久，格力、格兰仕、长虹等企业做出回应。令涉事企业没想到的是，回应旋即遭致舆论更大反弹。在我看来，格力等企业的回应的确是失当的，不管何种原因，事实已经发生，公众给予关注在情理之中，公众及媒体的强烈反应是可以理解的。格力声明的不妥，在于只有解释没有道歉。公众的逻辑是很简单，作为一家社会责任形象一直良好的企业，格力应该有一个正确的态度，但是格力没有。

虽然从逻辑上讲，一个年纳税74亿的企业，为区区2000多万元去骗补，的确不符合逻辑——这也是我坚持认为格力主观上没有“骗补”意图的依据之一。格力的声明，让人想起2008年“5.12”大地震时，万科董事长王石关于“捐款”的说法，应该说，王石没有说错，但是，公众仍然没有饶恕他，在那种情况下，王石并不适合说那样的实话。

但是，格力最终没有道歉。在我看来，格力内心其实“哑巴吃黄连有苦说不出”，“节能惠民”作为一项“急就章”式的政策，其完备性一出台就大受质疑，注定会发生这样那样的问题。这就好比老师给学生出了一道有懈可击的试题，却希望学生交出完美的答卷，结果可想而知。

仍以格力为例，2012年向国家纳税近74亿元，纳税连续多年位居中国家电企业之首，这样一个企业会不遗余力地套取国家2000多万元补贴资金？我觉得从逻辑上说不过去，董明珠可能没那么傻，她应该知道孰大孰小。

就公众看到的企业声明而言，几乎无一例外将责任归咎于经销商，的确有“推脱责任”之嫌。我的看法是，即使经销商有过错，企业仍然是有责任的——管理责任。但是，我不得不承认，我这样的说法有些牵强，尤其是当我了解实情之后。

我们需要厘清企业和经销商的关系。

经销商与企业到底什么关系？一句话：是买卖关系，不是从属关系，更不是上下级关系。厂家把产品以批发价卖给经销商，经销商再把产品零售给消费者。因此，绝大多数经销商不是厂家的人。从法律意义上讲，厂家不具有完全管控经销商的权力。因此，经销商的行为，不完全由企业掌握，这也是格兰仕副总裁陆骥烈在声明中反复强调的。

当然，企业在汇总经销商销售数据时，应该在心里问一声：数据真实可靠吗？企业不能经销商报什么就信什么，应该履行核实数据真伪的责任。

还有，大多数企业已建立起ERP进销存管理系统，每天的销售数据通过这个系统汇总至企业总部，因此，经销商的销售行为一定程度上是可监控的。如果出现统计数据与总部掌握数据不一致，企业应该问一个“为什么”。总而言之，厂家负有管理和监督经销商的责任，这个责任的比例应该在50%甚至更多。这是官方、媒体乃至公众将板子打在企业屁股上的原因。但是，不少涉事企业觉得挺委屈，有企业这样问：如果企业需要承担监管经销商的责任，那么有关部门是不是也要承担监管市场的责任？一个不为大多数人知道的事实是，实施“节能惠民”政策，国家发改委是拿走2%管理费的。如果按国家计划拨付265亿元补贴资金费算，仅发改委就从中拿走5.3亿元的管理费。问题是：发改委履行管理责任了吗？

这正是理性媒体所追问的：如果一项政策的实施导致大面积发生事故，我们有必要怀疑这个政策本身的合理性。总之，板子不能只打在企业的屁股上。

实际上，“骗补”事件的发生，还受很多零零碎碎因素的影响。

仍以空调为例，到什么程度才算销售行为已经结束？审计署与发改委的验收标准就不尽相同。据悉，审计署以5月31日之前“安装上墙”为报销截止日期；而发改委的报销标准是：只要6月底之前“安装上墙”，就可以享受补贴。

千万别小看这两个官方标准之间的细小差别！

大家都知道，节能惠民政策6月1日结束，政策结束前，企业普遍加大宣传力度，市场在5月中下旬出现“翘尾效应”，家电销量猛增。这部分赶在政策结束前销售出去的产品，有一部分可能无法在5月底之前安装到位。按照审计署的标准，这部分5月底之前未安装到位的空调（特指符合“节能惠民”补贴标准的那部分），将不得享受国家补贴。而事实上，这部分空调确实已经销售出去，如果不能报销，那么政策的公平性、严肃性体现在哪里？

问题是：按照财政部、国家发改委《“节能产品惠民工程”高效节能空调推广实施细则》规定，企业需提前垫付消费者应补贴的那部分资金，三个月后凭票上报，然后由财政部将补贴资金再拨付给企业。

企业是这么操作的：以空调为例，假如一台空调批发给经销商的价格是2500元，卖给给消费者应该补贴300元，厂家在给经销商发货的时候，是按2200元结算的，这意味着不管企业最终能否拿到财政部补贴，事先已将补贴垫付给消费者，结果只能企业自己承担。当然，虚增销量的情况不在此列。

与审计署和发改委的标准都不同，厂家认为，补贴应该以厂家卖给经销商为结算点，理由是这部分产品最终会卖给消费者的，“既然国家实施‘节能惠民’的目的在于改善产业结构，提升节能产品占比，厂家制造的高能效产品最终会卖给消费者，政策的目的其实已经达到，为什么还要设置这样那样的门槛呢？”

应该说，厂家的抱怨不无道理。但是，放在中国社会的现实语境之下，政府部门的规定也不能说是多余，毕竟，“家电下乡”、“以旧换新”已多次发生骗补事件，政府部门的担心也是正常的。

因为对报销标准理解不同，企业和政府在统计口径上出现差异，“骗补”随之发生。

还有一种情况，也对“骗补”产生了影响，那就是集团消费。比如某学校计划在7月份暑假期间给学生宿舍安装空调，为了赶上补贴政策的末班车，学校于4、5月份购买了一批空调，货款已经支付，货暂时存放在经销商（或企业）的仓库里，等7月份再安装。结果，按照审计署或发改委的标准，这部分空调不能报销。事实上，这部分空调的确已经销售出去，而且企业已经垫付了补助资金。

一些厂家抱怨“节能惠民政策对厂家没有意义，钱只是过过手而已”。我个人对这种说法持不认同态度，国家拿钱补贴消费者，对市场形成刺激作用，客观上有助于厂家销量的提升——虽然这种提升多少有点“透支”的意味。

与“家电下乡”和“以旧换新”骗补不同，我倾向认为本次所谓“骗补”大多数企业并未故意。如果企业主观上有骗补意图，会通过更巧妙的方式进行，比如“虚标能效等级”，这种方式更具有隐蔽性。

归根到底一句话：要想杜绝这类事情发生，政府就不能随便出台刺激政策。作为中国最市场化的产业，家电企业有今天可谓历经风雨，绝对不是政府“呵护”的结果。为什么中国汽车产业没有竞争力？不正因为政府太溺爱了吗？所以，政府要相信家电企业的能力，不要总把它们当小孩子。不客气地讲，在经营上，政府的能力比企业家们差远了。

我的观点是：一个企业真想骗补，一般不会通过虚报销量的方式进行，因为那太缺乏技术含量，太容易被人发现，真正高明的骗补，是通过“能效造假”的方式进行，既具有隐蔽性，也容易操作。在我看来，这种骗补的危害性远比虚报销量大得多，一则消费者本来是为使用时省钱才花高价钱买高能效产品的，结果花了高价钱买来的却是低能效产品，还要为使用多花钱，这是害消费者；二则国家还要为这部分低能效产品补贴资金，这是害国家。消费者和国家利益双双受损，为什么至今未见官方对这些企业进行处罚？2012年6月份，媒体曝出大量企业参与能效造假，至今已经一年，公众未见最后的结果，令人遗憾。

最后我还是要强调一点：不管厂家有多少理由，都应该从“骗补”事件中吸取教训，加强对经销商的监管，万不可因小失大，为蝇头小利伤害公众对企业的信任。