逆向的逻辑是没市场认为的那么差,正向的逻辑是比市场认为的还好,两者的前提都是市场犯错。做选择的时候要掂量一下自己,凭什么我比市场厉害?底牌不够,投资系统又不够完整以对冲风险的时候,站在市场的对立面是很傻的行为。
其实很多人不看市场面,不是因为不信,而是因为难。为什么看巴菲特的人多,看索罗斯的人少,如果我们看年化回报,索罗斯做得并不比巴菲特差。但是索罗斯复杂,所以大家看一遍没看懂就算了。但是既然我们身在股市,不去理解市场是不对的。
逆向的逻辑是没市场认为的那么差,正向的逻辑是比市场认为的还好,两者的前提都是市场犯错。做选择的时候要掂量一下自己,凭什么我比市场厉害?底牌不够,投资系统又不够完整以对冲风险的时候,站在市场的对立面是很傻的行为。
你的思路就是找戴维斯双击。理论上说,当然是最好的方法。但缺点也很明显,那就是要等待,毕竟这样的机会不多。同时,受制于个人能力、眼光,发掘这样的机会有难度。这不单单是我们的问题,巴菲特也长期被这样的问题困扰。我倾向于把一部分资金放到低估稳健增长的蓝筹上,它们的估值并不贵,业绩增长也稳定,持有这些股的机会成本比现金要好一点。等到找到合适的机会时,再替换就是。
猫兄写的话经常我是读好几遍才能理解一点,猫兄的意思是某总在16-18年的认知也有比较大的进步?
收藏了一年多,今天再回头看。理解和想法又有不同。温故而知新!
感谢分享,
马克
择股,择时都是很难的事情。
巴菲特基于能力圈的择股偏好很能忽悠人,一般人没有那个能力。
格雷厄姆则客观的多,一般人之路。
謝分享
学习了,谢谢分享
恭喜猫大要发基金了,来雪球后关注猫大蛮久了,有个忠告:猫大从冯柳身上学到很多东西,是好事,但是个人认为冯柳的投资核心是博弈为主,基本面为辅助,在投资上很容易入坑,你的投资业绩及理念在没得到投资者深刻认知前,建议重新审视自己的投资理念。