谈及公司前，先来谈及三个问题：
一、 PDF是否有被替换的可能？答案：几乎不可能。原因有三：
1. 标准性和分发特性。作为文档表现形式，其实也有word，html等表现形式，但为何PDF这种格式却经久不衰？答案还是在于其显示的标准性，以及二进制特点决定其了体积小、渲染快、不易更改，不同设备显示一致等特点，这些特点的结果就是其天然的具备高效分发的属性。比如简历，html网页肯定不合适，浏览器适配、不同屏幕大小显示不同、字体不同、图片还涉及到需要传递一个压缩包，公司HR不可能知道怎么打开；给word是不是就可以呢？也行，但是问题也存在，公司HR用的是office还是wps，是2003版，还是2007版，还是最新版本？那边显示的和我这边显示的可能不一致，重点可能不突出，有些细节还可能被抹杀了。这些信息不对等造成的问题很麻烦，但是如果生成出来一个PDF，然后确定对方看到的和自己看到的一致，并且一个附件就搞定了，这个问题就迎刃而解了。所以PDF作为分发的天然属性的好处就在这里诞生了。
2. 高质量的打印效果。PDF上是啥样，打印出来就是啥样，不用担心文本的排列显示等问题。
3. 排他性。一个公司积累的越多，PDF文档就越多，那后面就只可能用PDF了，因为我如果更换格式了，那所有那些老的PDF怎么办？
二、 PDF是否是高技术门槛?
应该说PDF阅读器不复杂，搞清楚PDF refrence里的所有内容然后对其二进制文件按照规则进行绘制即可。但PDF编辑器就复杂了，主要原因也是因为它是二进制结构。二进制的好处是体积小，渲染快；但是麻烦点就在保存起来头疼，因为任何一处更改你要找到对应的节点所在，然后重写PDF，这就很难了，并且非常容易出问题。而编辑器，每个对象都有事件、属性以及对象关联，而恰恰这个对象的种类和数量还特别多，各个版本还要向后兼容，稀奇古怪的东西一堆一堆，这就难上加难了。类似word文档，看似不复杂，但是要把从1990年来各个不同版本的所有兼容问题全部搞定，这个就复杂了，这都不是代码的问题，而是技术积累的问题。
三、PDF编辑器的市场空间在哪里？
作为编辑器，PDF是难用的，但是office以及html在这方面却非常易用，所以我们看到IPO文件基本上都是word搞出来的，然后转PDF。那PDF仅仅作为阅读和打印是不是就可以了？我编辑用office或者其他专业工具，比如html，xhtml，dhtml等等，最后生成出来PDF就完事了么，答案是不行。这就涉及到存档文档的安全性了，安全性首先就是不易被更改，PDF不易编辑这个问题反而成为了其优点。比如一份文档，需要签名保留，你肯定认为word不行，这个被改了怎么办，显示内容和我先前看到的有不一样怎么办？但是PDF就很自然，大家觉得理所应当，因为存档了就很难被更改了么，这些存档文件甚至被要求没有原始编辑文件，比如word文件，因为你修改了word，然后导出成PDF就可以达到修改的目的了，所以PDF作为电子可存文档在这方面的地位就非常稳固。既然可存，那么后面就一定有签收、检阅、备注以及修改要求。这些便是PDF编辑器存在的基础。
再谈及公司
整体上而言PDF相关软件是一门高技术活，市面上玩家少，国内主要是Adobe以及金山办公，国外也就差不多是Adobe、Nitro和万兴科技，其中Adobe一家92%(2019年约85亿人民币收入)的市场份额，极为稳定，福昕软件4%(2019年3.69亿人民币收入)、Nitro2.7%、万兴科技1.1%。
体现福昕软件技术实力的包括三点：
1. Google PDFium作为谷歌浏览器插件使用，其底层技术来自于福昕软件。
2. Kindle配置相对较低，需要高渲染效率的PDF软件，选择的是福昕软件。
3. 微软使用Foxit PDF IFilter作为PDF内容检索服务。
首先要提及的是作为PDF阅读器，因为Adobe免费，而编辑器收费，所有后来的玩家没办法也只有这条路。这也是我们看到福昕软件主要的收费来自于其旗舰产品Phantom PDF，其功能在福昕看来和Acrobat一个层级。
其次我们看看福昕软件的三块收入：
1. 开发平台与工具收入，这块相对简单，就是开发SDK给有PDF渲染需求的大厂家使用，和大国际厂家的合作就主要体现在这个科目上，目前稳定在年收入5000万左右，约占其整体收入的10%，这个一方面收入稳定，另外一方面可拓展性不强，而占比只有10%，故而不是影响其业绩的主要因素，在我们分析福昕软件时，可以忽略。
2. PDF工具以及在线服务，主要包括云服务以及各类转换工具。云服务可对标Adobe的document cloud业务，福昕软件在其IPO文件提及Adobe该业务2019年收入达10.9亿美元，查阅Adobe2021年年报，该数据从2020年15亿美元增加到19.7亿美元。该业务不仅仅只是简单的文档存储功能，而是为个人、企业、组织提供的一整套PDF解决方案，包括创建、浏览、签名、标注、存储以及访问功能，包含了PDF编辑软件Acrobat DC。福昕软件目前该收入1000万不到，占比实在过小，该业务从2017年一直做到现在，几乎没什么像样的市场，可见福昕开拓市场并不顺利。公司并未提及理由，但我猜测主要原因是：因为文件系统往往涉及公司机密，欧美公司并不放心将自己公司的文件系统交给一个并不熟悉且没有名气的企业。目前包括转换工具一年才1200万左右的收入，分析的意义不大。
3. PDF编辑器的收入，2020年Q4达到3.82亿元，业务占比80%。
我们先来对比下数据，Adobe Document Cloud(包含了Acrobat DC版)以及福昕软件的编辑器以及阅读器(福昕软件mobile版是收费的)。
5年时间，可以看出福昕软件和Adobe的相对差虽然有缩小，但缩小的不多，但是绝对值差别却越来越大。如果是差异化竞争，那么证明差异化竞争是失败的；如果是价格竞争，那么很明显价格竞争也是失败的。那么这个失败的原因是什么？我个人认为有以下几点：
1. 没法形成差异化。Acrobat作为PDF编辑鼻祖，Phantom PDF作为编辑器工具，很难和Acrobat形成差异化，相反Acrobat可以和Photoshop这样强大图形编辑软件结合使用，是Phantom无论如何都很难超越的，所以我认为Phantom不存在差异化竞争的可能性。那么其特点是体积小，运行较快，但是在这个计算机功能越来越强大的时代，PC上这个优势就可以慢慢忽略了。
2. 没有价格优势。公司在招股说明书中提及的价格优势，时至今日，这个优势再看其实不存在。Acrobat DC最新订阅价格每月14.99美元，Phantom专业版也是每月14.99美元。
3. 缺乏品牌优势和规模优势。Adobe document cloud作为PDF文档中心的商业解决方案，存在着极大的规模优势，并且可以协同Adobe的整套产品工作，比如PDF Reader、Acrobat以及Adobe scan以及Adobe Sign。虽然福昕也都有对应的解决方案，但根本不占优势，一方面云文档对安全性和保密性要求高，福昕很难被贴上这两个标签；另一方面，saas的时代存在强者恒强的规模运营优势，非常明显，福昕这方面没有优势可言。
考虑到以上几点，还有几点需要说明
1. 福昕的mobile端是收费的，这个收费策略在PDF Reader全方面免费的情况下，这个策略会越来越困难。
2. 在adobe的规模优势越来越大的情况下，福昕的价格会面临下调的压力，并且压力只会越来越大。
3. 不同于Adobe，福昕很难被西方用户所知晓，目前的主要策略就是通过google买量来增加流量，这个成本会导致公司盈利困难，2021年在研发费用大幅提升的情况下已经开始展现。
结论：福昕软件早年低价软件竞争策略在sass时代变得非常被动，国际市场别说吃肉，估计以后连喝汤都比较困难。
那么福昕软件的未来在哪里？2021年开始福昕软件面向全国招代理商，目的就是想占领未来的数字化带来的巨大市场，福昕的行动是明确的。那么这个市场福昕又能吃到多少？有潜力，但看不清。有一点值得一提，福昕现在只有一个PDF入口，而该入口目前WPS也有，而WPS的入口却非常多，无论是B端还是C端用户，都逃不掉office，福昕在这点上无疑比WPS要弱不少。
最后，福昕软件在扩展国内市场的情况下，未来两三年销售费用势必大幅增长，国外市场买量策略会继续受挫，国外市场甚至可能出现价格下跌导致收入下降的情况，未来两三年盈利不乐观。当前估值约60亿，极端高估值情况下导致上市募集大量资金，现在账上有约25亿现金，个人认为50亿左右估值应该不差，但是中长期竞争优势看不清。未来三到五年，三个假设：
1. 如果能把Adobe的document cloud模式成功复制到国内，并且成为头部企业，则有很大机会成为好的商业模式和优秀的公司，收入做到20亿，估值看到300亿以上。
2. 如果只能抢占一般市场，年收入做到10亿，估值应该在150亿左右。
3. 如果国内市场平淡无奇，年收入做到3亿，那么就会慢慢沦为一个很普通的公司，估值30亿左右。