1.中国船舶、 中船防务的收入确认法是部分按照完工百分比确认、部分按照交付时点确认，中国船舶按照完工百分比确认的合同收入占比位于32%~37%之间，而中船防务的完工百分比确认的合同收入占比较高，位于80%~100%之间。在完工百 分比确认收入的占比上，扬子江>中船防务>中国船舶，一定程度上反映了盈利复苏 的节奏。
结论：可能按此顺序体现业绩吧。
2.成本构成上，中船防务的材料费占比显著较高，核心受益于钢材成本下降。相比中国船舶与扬子江，中船防务的直接材料费用占比达到了74%，而前两者分别为62%与67%，相差10pct左右。这可能是因为中船防务订单中有大量军船与特种船，需要应对大量恶劣环境（如极地、战场），从而增加了公司的直接材料费用。
结论：钢价成本弹性大。
3.根据clarksons，若以当前的最大产出计算，预计中船防务未来产能利用率保持在70%~100%之间，相比于中国船舶未来90%~150%的产能利用率水平，仍具备一定的提升空间。产能 利用率的提升有利于摊薄船位、人工成本，从而改善盈利水平。
提升产能利用率的核心在于增加坞效和人效。
结论：有提升空间的话,就可以多接高价船。
4.根据clarksons，对比不同船型相对于低迷期（2017-2019年）的恢复情况，PCC、MPP、集装箱船、油轮不同型号的价格平均涨幅为 44%/42%/40%/30%，明显领先于其他船型。中船防务整体价格修复幅度在33%左右。
根据clarksons，分别统计集装箱船+MPP+PCC的交付占比，中船防务24-26年占比为69%/55%/24%， 24-25年该比例超过扬子江和中国船舶。防务在24年交付的高价船占比为73%，但在 25年之后所交付的船型则全部为高价船，在交付节奏上略领先于中国船舶。
结论：可能有点用吧。其实从另一个角度看，对扬子江最有利，因其在手最大比例是散货船，占比一半以上。可以很快造完接高价船，如果船价上涨的话。