豆腐od7 的讨论

自由现金流是重置成本决定的。分母（重置成本）变低了，竞争自然会把分子（行业利润）也拉下来，把行业的资产回报率恢复到原来水平。

貌似富爸爸里有个定义，资产是能带来现金流的东西。艺术品一般不属于资产范畴。

重置成本对于每个人来说是不一样的，而自由现金流是个客观确定的东西(虽然无法精确)。你想挣差价，当然去揣摩买家的重置成本(机会成本)更准确。而巴菲特买入是为了持有，自由现金流才是最准确的。所以巴菲特可以买保险这种有现金流没什么利润的公司。所以差别就在巴菲特说的是buy to sell 还是buy to own。巴菲特从不买艺术品。从投资挣钱来讲，只要你懂有把握，当然俩种方法都可以挣钱。但是巴菲特的路子明显更好，因为每个人的重置成本是不一样的，你想弄懂是需要聪明很多次的事，而现金流是客观事实，你只需要聪明一次。

我并不是绕弯，而是认为未来现金流是重置成本和竞争决定的，是绕不开的。
对于绝大部分企业，“重置成本”这个概念是复杂、抽象的，甚至是根本看不清的。但是，作为投资者，我们可以只挑相对能看清的少数生意来应用，并不需要去琢磨所有几千家企业。
以恒大为例，这个行业只有ZF才有地，恒大（或其他地产公司）的本质只是一个融资拿地平台，进入门槛一直很低，所以这个平台的重置成本其实很低。
如果几年前看到的只是它的历史现金流，或者没有看到它只是一个融资拿地平台（误以为它是垄断的土地供应方），那自然很难推理到今天的情况。

恒大的很多资产重置资本很高却没人要，为啥非要绕弯子把俩个不同的概念弄到一起。自由现金流是最直接本质的概念，非要弄个别扭的重置成本，一个挖完煤的煤矿有价值？而且重置成本很抽象。