| 发布于: | 雪球 | 回复：0 | 喜欢：0 |
看过几个脑神经学家讨论这个问题。有段时间美国专门招募低智商的人当兵，目的是给这些人提供就业。想法是单纯服从命令不是很需要动脑。结果发现这些人不行，无法当合格的士兵，看来服从命令也是有门槛的。。。。以后就不招募智商低于83的人了。
然后还有一个在美国的回溯性数据分析。对比超高智商的人（用几个标准差Std来区分），和继承超高的财富的人。结果是高智商队的终生成就包括财富秒杀富二代队。
还有一个回溯性分析。有些人认为大部分差距是环境造成的。所以他们收集哈弗大学的数据。因为那里的所有的人环境都是顶级的。用智商140（记不得具体数字了）作为高智商分界点分组。结果发现给与好环境以后高智商队对其他人的优势还变得更大了。结论是给好环境以后高智商组如鱼得水，反而差距拉得更大。
最终的结论很政治不正确：天生的智商太重要，甚至是决定性因素。[捂脸]
这个智商决定论在美国是极度的政治不正确。虽然科学家认为有压倒性的证据。。。overwhelmingly evidence。。 因为这涉及到了种族问题。黑人的平均智商要稍微低那么一点点。但是这一点差距就让黑人里面智商低于90的人比例比其他人种多。 科学家认为智商90是分界点，低于90的人明显就更笨，低于80的人基本无法做好任何事情。
阿甘表示不服，我智商75拿总统勋章[笑哭]
这个并不是政治正确，而是角度问题。假设分数预测智商正确率为80%，一所学校要招收智商100以上的优秀学生。40%黑人智商在100以上，白人为60%，从100个黑人和100个白人里招生。黑人取前40名，白人取前60名。因为模型正确率为80%，没被录取的100人里有20个人是优秀的，里面按比例有12个优秀白人和8个优秀黑人，那录取的100个人里相应地就混进了12个普通白人和8个普通黑人。这个方法给了普通白人更多机会，从黑人的角度看就是歧视。
16年有一篇论文叫”inherent trade-offs in the fair determination of risk scores.”里面有个定理，证明了要涉及两组样本，calibration unbias和false positive不可兼顾，上面的参数随你怎么调都不行。
以上适用于任何种族、性别等情况。