| 发布于: | 雪球 | 回复：45 | 喜欢：14 |
假设。
A公司净资产100，借债900，总资产1000，每年赚30，市值300。
B公司净资产100，无负债，每年赚30，市值600。
两家公司净资产收益率都是30%，最终利润都是30亿。区别在3点：
1，300买A公司，需要还900债务，实际花1200买入一家年赚30的公司。600买B公司无负债。
2，净资产收益率由净利率，杠杆倍数，周转率组成。A公司杠杆倍数10才能赚到B同样的钱，说明净利率和周转率低很多，生意模式差别很大。
3，营收10%的变动，在A公司可能体现为净利润40%的变动，甚至亏损。在B公司净利只是同比例变动。
就是挣同样的钱的含金量不一样，所以估值不一样。带杠杆挣同样钱，一个说明产品差异化不高，一个是负债高导致资金链断裂是公司出问题的主要原因，有这种行为的管理层一般不够平常心和理智。总结就是商业模式和企业文化不够好。十个大排档挣一个肯德基的钱，不代表俩者同等价值，开十个大排档需要的人力物力非常大，风险大，现实中一个老板开十个大排档不代表他实力增长十倍，往往代表他飘了，可能不如老老实实只经营一家大排档，哪怕营业额和利润短期会高，但不代表老板经营实力和商业模式有本质变化，反而开的越多越导致分心，资金链紧张，提前报销经营寿命。大排档本来就不适合扩张太多，应该做好手中的顾客，挣的钱及时分了，而不是管理层为了自己表面业绩做简单的加法，肯德基麦当劳模式却可以稳健扩张，那是因为俩者生意模式不一样。
在我看来，周期是客观存在的东西，但问题是你永远不知道周期什么时候到来，（起码我从没见过能精准预测周期的神人），当高负债率叠加行业下行时，带来的将是毁灭性的打击，如果没有负债的话，企业生存的概率将大大提升。从短期看企业或许不会因高负债死亡，但从长期看企业死亡的概率则极大提升。