| 发布于: | 雪球 | 回复：27 | 喜欢：2 |
我个人觉得10%股息不增长的公司要优于5%股息+5%的成长的公司。每年增长5%，差不多需要15年才能从5%股息率成长到10%股息率。那我干嘛不提早15年买入10%股息的呢，可以多收很多股息。
真正的答案是：对于一个不增长的公司，多少股息率都抵不上5%股息+5%成长的公司。如果公司不增长，股价在分红之后不会填权，长期投资收益率为0。我举3个例子：
1.元祖股份，股息率7%，2018年到2023年复合增长率1.6%。
2.宁沪高速，股息率3.5%，2017年到2022年复合增长率0.8%。
3.工商银行，股息率5%，2016年到2023年复合增长率3.5%。
有兴趣的可以去看看这3只股票在上述不增长期间的后复权价格是多少，算算复利再投的收益分别是多少。
工商银行虽然增长率只有3.5%，但是连续8年增长，最终收益率远远超出另外两家公司（当然，宁沪高速2023年实现了高增长且每股收益创了新高，股价就上去了）。
期限短的话当然拿到手的股息才是最好的咯。轻易不能给一个企业下长期增长的判断。所以5+5这种难度很大的，最好是5+10以上，给自己留一些安全边际。另外还有一些靠资本支出得来的增长，增长停了，资本支出也停下，马上从5+5恢复成10+0，这种是等价的
换句话说，如果是看3~10年（应该是大多数价值投资者认可的时间），10%远远优于5%+5%吧？不过确实有一个启示，那就是净利润能随通胀自然增长的公司，估值可以高看一眼。
为什么三家公司选择的数据段不一样，元祖明明2016年就上市了，为什么不从2016年开始计算？或者你从2017年算也行啊。2017-2023年，元祖净利润年化增长率5.23%；2016-2023年，元祖净利润年化增长率12%。
哥。我没说是加起来这么算的吧。年金a，四十年，每年增长5。年金b，四十年不增长。a，b以10贴现，得到的价值，约等于20a和10 b。当然，四十年增长很难预测，但是数学结果是一样的