其实美国经济不但没下滑还很繁荣,明明高达6%的利息,经济完全不停止,通胀还止不住。基建公司不景气不代表美国经济不景气。美国是典型的放任自由型经济,哪里利润率高,钱去哪里,比如这边英伟达毛利75%,利润翻3倍,一个英伟达赚的钱就能抵消全美国电网的亏损了,电网是因为ZF不让涨价,导致亏到没人想投资。伯克希尔这么点铁路重置成本高达5000亿美元,有这钱资本家宁可选择去买芯片公司,也不会来玩铁路,除非ZF高额补贴。铁路工人工资高也是因为其他行业太景气了,你要说服那些工人放弃高薪来干枯燥而且时不时还要处理卧轨惨剧的火车司机,不是一件容易的事情,美国这个国家人口要达到现在2倍才能完全发挥潜力。
美国这种自由放任型经济最大坏处就是,钱都流向了最赚钱的行业,而不赚钱的基建行业投资不足,尤其是电力和铁路这种就是典型,这个行业在美国投资是严重不足。
铁路我理解是,美国总运力是过剩的但品质差,没有电气化铁路,没有合格的铁路保养,没有高铁。美国铁路回程经常是空车,因为美国进出口不平均,而且铁路公司投入是沉没成本,哪怕毛利低也要做生意,价格提太多人家不如用卡车。投入不足更多是指铁路保养和现代化程度差,经常出轨,也没有中国的先进高铁,这些投入大但是回报几乎没有,只能ZF去补贴。而电网投入不足体现在在:没有电缆地下化、没有特高压、没有合格的保养,因为投入和回报不成比例。由于美国人口密度不够高,所以要达到同样的保养强度,需要投入中国至少3倍的钱,所以在美国搞基建如同做慈善
伯克希尔铁路ROE只有10%,毛利30%,伯克希尔能源更惨,估计只有铁路一半的盈利能力,但净资产还更大,这两盈利能力远低于中国可比公司。相比之下英伟达盈利能力又远远强于中国可比科技公司,英伟达PE比PB还低,说明在美国资本家每投一块钱给英伟达产生的收益比起铁路来说几乎是天文数字。所以铁路,电力在美国是吃力不讨好的行业,除了巴菲特和ZF外没人想干,也没有人有能力干。这两个业务对伯克希尔来说越来越像做公益,就像最早的新英格兰纺织业一样。
股神的能源,铁路公司利润不好低,侧面反映美国经济下滑的严重。。。
铁路为什么资本开支大于折旧导致实际利润小于报表利润,我们在评估中该如何分析?如果一个房屋使用寿命40年,按20年折旧,如果房屋的通胀年化是5%,企业的营业收入需要涨多少,才能在未来维持资本支出在营收中的稳定比例?
资金追求高收益是自然规律,如果基础设施配置不足的话,自然会产生高收益的机会,市场有看不见的手在配置,你多虑了