| 发布于: | 雪球 | 回复：0 | 喜欢：5 |
1）我认为分红率不仅有意义，而且是唯一有意义的事。
2）对银行业当下乃至今后的形势，我有个基本判断，即过去那种高增长不会再有，因为资产增速一定会随着 M2 增速的下滑而下滑。正如央行潘行长指出的，当下银行业占比较大的是房地产和地方融资贷款这两块，鉴于它们今后增长的必定放缓，银行不应再有过多的规模情结。
3）所以，投资当下银行股的主要逻辑，就是它的分红额（或分红率的增长）。
4）分红的增长，不是来自于营收的增长，而是在规模增长停滞下，将多余的资本金分红。
5）一旦分红额（分红率）能稳定增长，哪怕就是 5%，则在当下如此低的无风险收益下，股价也应该回归到 3.5 股息率的位置 - 前提是坏账预期被证伪。
6）至于你说的如何判断银行的护城河大小的指标，很简单，就是看资本，尤其是核心一级资本充足率。在当下环境下，能在不融资的前提下，持续保持分红额和资本充足率增长的那家银行，就一定是护城河最深，抗逆周期最强的银行。
第二条我提个反对意见，要看有效净息差是多少，如果有效净息差（净息差扣除信用成本）足够高还是有可能在满足资本累计后省一点用于分红。当然，绝大多数银行是不够。根据我的测算有效净息差至少要高于1%才可能达到这种状态。[狗头]
1）嗯，同意谷兄的意见。
2）我说的是当下整个银行业，但我不排除其中有个别银行，利息收入中的部分可以用于分红。
3）那么，这个有效净息差应该是多少呢？
4）我们也可以这么算。假设银行风险加权资产增速和核心资本（股东权益）保持一样的 5%，再假设利息收入部分全部用于补充资本金，则利息收入部分的 ROE 需要至少满足 5%。再假设银行的杠杆倍数是 12，则 5% 的 ROE 约是 0.4% 的 ROA。因为这个 ROA 是扣除 30% 营业成本和 25% 税后的结果，所以我们就做个加回处理来推算有效净息差 = 0.4 / 75% / 70% = 0.76
5）这个 0.76%% 和谷兄计算的 1% 有些差别。这可能因为我假设的规模增长是 5%，如我把它改成 6%，其它条件不变，则最终的结果就变成：(6 / 12) / 75% / 70% = 0.96% 了。
6）另外还要有个大前提，即这家银行当下的资本充足率已经足够了。否则，有效净息差还要大于以上计算的标准，因为要靠它来拉资本充足率。
7）1% 的有效净息差，再加回假设 0.6% 的平均不良计提后，净息差要满足至少 1.6% 的水平，才能维持住 5/6% 的规模增长。而据统计数据，23 年四季度商业银行净息差为 1.69%，这基本就是当下银行业能承受的下限了。
1）在当下无风险利率如此低的情况下，就算是零增长，股价也不应该这么低。
2）即便在极端情况下，比如，零利率的宏观背景，由于同样低的无风险收益率，银行业的股息率也应趋于 3.5% 这个中线位置。
3）所以，市场当下对银行业的主要担心是坏账，增长只是次因。
4）一旦坏账预期被证伪，银行股价值的回归将是必然的。彼时，哪家银行的股价先回归，回归多少，将完全取决于它分红金额的增长。
1）息差不会归零，因为银行要覆盖贷款风险和营运成本，否则还不如不做。对于息差，银行是有底线的，不会象某些互联网企业，能不断靠着外部融资打价格战占市场。
2）虽然当下银行 80% 的收入来自利息收入，但这部分利润并不能用于分红，而需全部留存去支持规模扩张而需要的资本金，即这部分利润不产生任何自由现金流。
3）假设银行不再扩表，甚至缩表，则这 80% 的利息收入，即便因息差下滑而减少，也可以拿出来用于分红。这比起之前的不能分红来说，还是提高了分红。
4）但大前提依然是，要守住资产质量。