| 发布于: | 雪球 | 回复：0 | 喜欢：4 |
![[笑]](http://assets.imedao.com/ugc/images/face/emoji_01_smile.png?v=1 "[笑]"){kind=small}
史在金融投资领域里，应该非常有名。但我这人比较孤陋寡闻，寡闻到除了巴菲特和索罗斯，对其它著名的投资人，都不太知道 [捂脸]
云兄这个关于企业成长的话题，我觉得很有意思。所以，我就在这再拓展一下（我这里是泛指，而不针对双汇哈）。
史这句话里面有个比较重要的定语，即 “高收益” 这三个字。一般而言，【高收益】和【时间】这两个因素互相排斥。
正因为如此，所以，一份在时间上能【永续】的资产，它的价值将直接取决于收益，即当下的股息率。如收益足够高，它的投资价值不会输给大部分高增长但也是高估值（低股息率）的资产。
那么，这个收益率要多高呢？
这个，我们应该可以算的（我自己还真算过[笑]）。
其实，哪怕不算，我们拍脑袋也应该知道，这个收益率在 10% 上下。
举个例子，如果现在有一份票息 10% 的永续国债（当然，这是不可能的），我马上清仓股票，然后全仓买入这份国债。
就这个标准而言，如双汇的分红将来真不再增长，则它当下的股息率的确还不够吸引力。
另外，不要说是增长，其实真正能做到在分红金融上【永续】的企业，也是凤毛麟角，基本都是商业模式好的行业里的龙头企业才能做到这点。毕竟市场成熟后，企业要再成长的话，就只能跨界投资，做多元化了，或通过资本运作做并购了。李嘉诚的长江实业，应该属于这类企业吧。
就像茅台，它的最佳方案也不是扩张系列酒、分红，而是收购习酒等优质资产甚至其他香型的白酒。在总蛋糕不变或者还可能缩小的情况下，尽量收购对手资产来扩张份额，而不是通过扩产内卷来提高份额，内卷——杀敌1千自损八百。
在成熟早的海外市场，收购是避免行业内卷、资本无效再投入的市场化出清手段。但收购后整个企业的 ROE 反而下降这种现象，好象也比较普遍？但对老股东来说，只要绝对分红额一直有增长，那么收购对他们来说也算是正面的了。
公司做并购的主要驱动力，是为了整固自己在行业里的龙头市场地位，不让后来者或外来者动摇自己的位置。
但伯克希尔的主业是投资，不是产业。所以它收购就是为了获取被收购企业的自由现金流（以以用于再投资），并不涉及扩大市场份额，这点和一般意义上以扩大市场份额为目的的企业并购就不一样了。
当前每股分红 1.972 元，当前分红比例 35%，1.972/35%=当前每股盈利。
不增长时，具备 75% 分红能力。在当前 2.5% 无风险利率环境下，价值就是上面数值。
理论上是这样的。如果整个白酒市场的将来，并不需要更多的中低端白酒，则茅台与其自己继续不断增加这方面的供应让市场内卷，还不如在不增加供给的前提下，以直接收购来扩大市场份额。
问题是，收购价多少？
当市场供需平衡时，即大家都活得比较滋润，你收购方不出大价钱，被收购方也不愿意卖。
所以，在收购案例中，最终付出方多付的案例，好象占大多数？
其实，我倒是认为，茅台的增长，完全可以在茅台本身上做更多文章。
比如，我上月在上海和朋友聚，买了一瓶茅台，结果聚会了三次，都没喝完。剩下的，都在我朋友那里放着了[捂脸]。将来这个还可能是一种趋势。再好的烈酒，饮用也要适度不是？所以，我希望可以买到一些小容量的茅台。
另外，记得段总好象说过，他希望茅台能彻底解决如何鉴别真伪的问题 - 这个，也是很多潜在消费者关心的吧？
i 茅台（官方 app） 买，货真价实，可以溯源。其他地方不清楚真假。