回复@看好股市的新人: 1）规模增长即不是银行本身经营的必要条件，也并不必然是银行股投资者的利好。
2）规模不增长的银行，反而对资本没任何留存要求。香港的恒生银行这么多年了，规模几乎不或微增长，这反而让它可以把分红率提高到 75%。
3）日本当年的不良太多，再加上政府干预太迟（以及一开始不少决策错误），最终造成了不良大量积累 + 居民消费紧缩，最终造成了很多年的低利率。
4）利率是资金供需关系的结果。当整个社会对投资需求下降后，资金利率下滑即正常，也是必然。银行反而可以对规模增长减速（我们的 M2 增长已经在一直下滑了），从而减少资金的供给，这本身就会让利率重新达到一种平衡。
5）最终决定利率水平的是整个社会的 GDP 增长率，只要我们今后的 GDP 的增速不会下滑到日本当年那样低（或者说，消费不至于象日本那样紧缩十年之久），那我们的利率就不会象日本当年那么低。
6）反之，如你认为我们的将来也会走到日本这一步，那估计除了偏低中端消费的轻资产行业，没啥其它行业能值得投资的。
我们这里谈的都是宏观，而且是非常远的宏观。实话实说，我虽然说了以上这些话，但我绝不能肯定我能看得这么远。那么新人大哥你呢？你真觉得你能对那么远的宏观能把握得很准吗？//@看好股市的新人:回复@老凯李:净息差下降对银行经营状况的影响是有临界点的。临界点之上，可以通过规模增长覆盖，临界点之下，银行的经营压力是无法通过规模增长覆盖的。去看看当年日本的银行业，当净息差向下突破1%之后，经营的苦不堪言。净息差的持续下降，本身也反映了实体经济对贷款需求的低迷，要维持贷款持续扩张，银行只能通过净息差下降来刺激，这本身就是一个恶性循环。