在平时讨论股票投资相关时，我的两位恩师经常说到确定性，但在很长的时间中，或者说我入市的前面七年，我都根本没有意识到为什么确定性如此重要。炒股，不应该看题材级别够不够大、行业空间够不够大、公司弹性够不够大、公司是否具备易炒作性么？确定性？确定性难道不意味着弹性很小了啊？
直到去年下半年到现在这半年时间，尤其是最近听了吴伯庸老师@吴伯庸 伯庸智库的估值系列文章，以及看的一些好文章，如醍醐灌顶：为什么确定性是投资中最重要的因素，因为确定性既决定投资的安全性，更是衡量企业内在价值时的决定性因子。
（一）用现金流折现模型评估企业内在价值时确定性是最重要的因素
我们都知道公认的企业内在价值定义：企业的内在价值是其存续期内未来现金流的折现。也就是说，衡量企业内在价值包括以下几个因素：
首先，是企业未来的现金流。不是过去，而是未来（所以我的恩师当年跟我讲的：要找未来越来越好的企业，意味着未来现金流越来越多）；不是账面利润，而是现金流（主要指自由现金流，账面利润很容易调节，但自由现金流是企业经营过程中真实可支配的钱，很难作假，所以为什么企业的自由现金流比账面利润更重要，为什么现金流好的企业应该获得更高的估值）。企业未来现金流如何获取？如果是稳定期不再高速扩张的企业，主要就是企业的经营现金流净额（如果企业经营状况非常稳定比如长电，也可以相当于净利润）；如果是处于高速扩张期企业，还要考虑其用于主业扩张的资本性支出。
其二，存续期和增长率。要预测未来现金流总额，就需要预测企业的存续期和历年增长率。企业未来存续期越长，现金流总额越多（品牌力强的消费品因为其可预期的存续期通常比一般科技企业长而容易获得高估值）；企业所在行业空间越大、在行业中的竞争优势地位越强，增长率预期越高；企业越透明规范，或者估值者对行业和企业的了解程度越深，增长率越容易预测准确，从而对企业自有现金流的预测越准确。因此，对企业了解的确定性程度决定预测存续期和增长率的准确程度。
其三，折现率。折现率由两部分组成：无风险收益率（通常由国债利率代替）+风险报酬率。风险报酬率由估值者自己的期望报酬率确定。估值者对企业的未来认知越确定，风险就越低，风险报酬率就越低，反之亦然，对企业未来认知确定性越差，风险越高，需要的风险报酬率就越高，必须留出足够的安全边际才能弥补确定性不足的风险。因此，折现率取决于估值者对企业未来认知的确定性。
通过对未来现金流折现估值公式的分解，可知确定性是影响企业估值的最关键因素。同一个企业，估值者认为的确定性越高，估算出的企业内在价值越高，反之亦然。这也就能解释为什么公司治理结构透明、业务模式简单易懂、公司在行业中具有无可比拟的竞争优势地位、公司品牌力和产品价值强、渠道价值强等都能够提升估值，因为这些因素都能够提高市场对公司未来预期的确定性，从而提升估值。而那些治理结构不透明的、业务复杂难懂的、在行业中没有竞争优势的企业，都可能被杀估值。
（二）用现金流折现模型估值和PE/PEG估值模型的适用范围区别
我自己长久以来都有个误区，总是看企业的增长率和净利润乘以一个估值倍数来毛估估企业的价值。主要是受彼得林奇所讲的那句“长期来看，企业的pe倍数应当与它的增长率相当”所影响，但没有深入研究适用范围，知其然不知其所以然。现在才逐渐明白，PE法估值考虑的因素太少而过于简陋，而peg估值法主要适用于快速成长期的公司，这些公司通常净利润比较低（现金流可能也比较紧张），但成长性非常高，这时候用净利润估值或者自由现金流折现模型估值都可能有失偏颇。
自由现金流折现模型非常适用于现金流稳定、增长率基本稳定的企业，比如稳定期的商业企业、消费企业、大部分公众事业等。像品牌力强的高端白酒、各种老字号品牌、酱油醋企业、现金流稳定的水电和高速公路等，都应当用现金流折现模型估值。对于这些现金流稳定充足、未来发展确定性很强但增长率不太高的企业，用pe或者peg估值都特别容易低估。本人就是因为太晚意识到高端白酒、品牌价值稳定的调味品等现金流稳定、未来预期确定性很强的消费股应当用现金流估值模型而胡乱套用peg估值法，错失了重仓茅台、片仔癀、海天的机会，总认为他们增长率太低，不该给过高估值，包括错失2800亿的金龙鱼（当时认为它的品牌力各方面和海天很类似，海天6000多亿，金龙鱼应该差不多市值，但看了它的历年营收利润数据又觉得增长率太低，就放弃了，哭唧唧）。
另外，对于高杠杆经营的银行股、盈利和现金流都波动剧烈的周期股，则既不适用现金流折现模型，也不适用pe和peg模型，更不能用“某几个月利润多少所以年化利润多少所以企业价值应当是几倍年化利润”这种简单粗暴的估值方法。因为它们的盈利和现金流都不稳定，对预期未来的确定性太差了，只能用确定性强的净资产来估值。
全部讨论
如何确定你当前对茅台海天金龙鱼的反思，不是当前市场偏好所教育的结果？过去茅台海天的现金流，确定性都不比当前的茅海差。还有眼前的上海机场，和三/五年后的上海机场，现金流和确定性并无什么改变。我更相信这一切都是市场在某个时期偏好特点风格。
怎么感觉是因为茅台、片仔癀、海天涨出了以前的估值范围而另外给找了个估值理由，说不定这些都是不合理存在的
我觉地现金流折现模型毫无疑问是非常正确的，是最为接近价值本身的，但问题也很明显，就太理想化了。
而且现金流折现模型影响因素过多，任何因素有稍明显变化就会对企业价值产生明显影响。
比如，折现率就很明显的影响着企业价值，折现率的背后就是利率环境了，要知道企业的生命周期是明显大于利率周期的，这也就造成在一个利率周期内，企业的价值会发生明显变动。
而目前低利率环境，使用现金流折现模型，会非常容易对资产产生高估。毫无疑问，现在大部分具备一些稳定永续价值的企业都拿该模型打满了预期。
重点是这个预期是建立在长期视角的，但长期来看，最确定的就是“不确定性”，因此站着中短期可窥探的角度来看，现在这些资产明显是高估的。
另外，我觉得牛股并不是生来就是牛股，这其实是企业在发展中不断博弈出来的，而使用现金流折现模型，某种意义上来讲，就是承认了牛股的天生基因。
对周期股用净资产来估值不能完全认可，周期股有其内在的周期，现在的价格会包含对未来涨价或者叠加的预期，完全可以用pe来估值，只是用对未来利润预测的pe来进行估值，完全按照净资产来投资可能会错失类似之前的猪周期或者现在的大宗商品周期
投资是一门艺术，既然是艺术就没必要试图用数字来表达公司的价值，只要模糊的正确即可。三十年河东，三十年河西说的是世事变化，盛衰无常。因此谈中短期的确定性没问题，长期的确定性有谁能说的清？举个例子：可口可乐在八十年代到九十年代末有一波巨大的涨幅，随后而来是十多年的调整。作为全球的品牌，它的确定性会输给茅台，海天吗？可是别忘了它们的市值：可乐2000亿美元，茅台5500亿美元，海天近千亿美元。其实现金流折现是有存在价值的，说这么多并不是想否定它。而是我认为作为职业投资人更重要的是保持积极的学习心态，只有跟随市场的策略不断修正自己的投资方法才能将收益最大化。其实小姐姐已经做得很好了，值得大家学习。
在平时讨论股票投资相关时，我的两位恩师经常说到确定性，但在很长的时间中，或者说我入市的前面七年，我都根本没有意识到为什么确定性如此重要。炒股，不应该看题材级别够不够大、行业空间够不够大、公司弹性够不够大、公司是否具备易炒作性么？确定性？确定性难道不意味着弹性很小了啊？
直到去年下半年到现在这半年时间，尤其是最近听了吴伯庸老师@吴伯庸 伯庸智库的估值系列文章，以及看的一些好文章，如醍醐灌顶：为什么确定性是投资中最重要的因素，因为确定性既决定投资的安全性，更是衡量企业内在价值时的决定性因子。
（一）用现金流折现模型评估企业内在价值时确定性是最重要的因素
我们都知道公认的企业内在价值定义：企业的内在价值是其存续期内未来现金流的折现。也就是说，衡量企业内在价值包括以下几个因素：
首先，是企业未来的现金流。不是过去，而是未来（所以我的恩师当年跟我讲的：要找未来越来越好的企业，意味着未来现金流越来越多）；不是账面利润，而是现金流（主要指自由现金流，账面利润很容易调节，但自由现金流是企业经营过程中真实可支配的钱，很难作假，所以为什么企业的自由现金流比账面利润更重要，为什么现金流好的企业应该获得更高的估值）。企业未来现金流如何获取？如果是稳定期不再高速扩张的企业，主要就是企业的经营现金流净额（如果企业经营状况非常稳定比如长电，也可以相当于净利润）；如果是处于高速扩张期企业，还要考虑其用于主业扩张的资本性支出。
其二，存续期和增长率。要预测未来现金流总额，就需要预测企业的存续期和历年增长率。企业未来存续期越长，现金流总额越多（品牌力强的消费品因为其可预期的存续期通常比一般科技企业长而容易获得高估值）；企业所在行业空间越大、在行业中的竞争优势地位越强，增长率预期越高；企业越透明规范，或者估值者对行业和企业的了解程度越深，增长率越容易预测准确，从而对企业自有现金流的预测越准确。因此，对企业了解的确定性程度决定预测存续期和增长率的准确程度。
其三，折现率。折现率由两部分组成：无风险收益率（通常由国债利率代替）+风险报酬率。风险报酬率由估值者自己的期望报酬率确定。估值者对企业的未来认知越确定，风险就越低，风险报酬率就越低，反之亦然，对企业未来认知确定性越差，风险越高，需要的风险报酬率就越高，必须留出足够的安全边际才能弥补确定性不足的风险。因此，折现率取决于估值者对企业未来认知的确定性。
通过对未来现金流折现估值公式的分解，可知确定性是影响企业估值的最关键因素。同一个企业，估值者认为的确定性越高，估算出的企业内在价值越高，反之亦然。这也就能解释为什么公司治理结构透明、业务模式简单易懂、公司在行业中具有无可比拟的竞争优势地位、公司品牌力和产品价值强、渠道价值强等都能够提升估值，因为这些因素都能够提高市场对公司未来预期的确定性，从而提升估值。而那些治理结构不透明的、业务复杂难懂的、在行业中没有竞争优势的企业，都可能被杀估值。
（二）用现金流折现模型估值和PE/PEG估值模型的适用范围区别
我自己长久以来都有个误区，总是看企业的增长率和净利润乘以一个估值倍数来毛估估企业的价值。主要是受彼得林奇所讲的那句“长期来看，企业的pe倍数应当与它的增长率相当”所影响，但没有深入研究适用范围，知其然不知其所以然。现在才逐渐明白，PE法估值考虑的因素太少而过于简陋，而peg估值法主要适用于快速成长期的公司，这些公司通常净利润比较低（现金流可能也比较紧张），但成长性非常高，这时候用净利润估值或者自由现金流折现模型估值都可能有失偏颇。
自由现金流折现模型非常适用于现金流稳定、增长率基本稳定的企业，比如稳定期的商业企业、消费企业、大部分公众事业等。像品牌力强的高端白酒、各种老字号品牌、酱油醋企业、现金流稳定的水电和高速公路等，都应当用现金流折现模型估值。对于这些现金流稳定充足、未来发展确定性很强但增长率不太高的企业，用pe或者peg估值都特别容易低估。本人就是因为太晚意识到高端白酒、品牌价值稳定的调味品等现金流稳定、未来预期确定性很强的消费股应当用现金流估值模型而胡乱套用peg估值法，错失了重仓茅台、片仔癀、海天的机会，总认为他们增长率太低，不该给过高估值，包括错失2800亿的金龙鱼（当时认为它的品牌力各方面和海天很类似，海天6000多亿，金龙鱼应该差不多市值，但看了它的历年营收利润数据又觉得增长率太低，就放弃了，哭唧唧）。
另外，对于高杠杆经营的银行股、盈利和现金流都波动剧烈的周期股，则既不适用现金流折现模型，也不适用pe和peg模型，更不能用“某几个月利润多少所以年化利润多少所以企业价值应当是几倍年化利润”这种简单粗暴的估值方法。因为它们的盈利和现金流都不稳定，对预期未来的确定性太差了，只能用确定性强的净资产来估值。
我也是今年才意识到赚多赚少不重要，大概率能不亏钱离场的交易最重要