越确定的资产,估值就越贵,比如目前现金的年利息2%,相当于一个PE50且无增长的股票。
这个类比发聋振聩。
受彼得林奇所讲的那句“长期来看,企业的pe倍数应当与它的增长率相当”所影响,但没有深入研究适用范围,知其然不知其所以然。现在才逐渐明白,PE法估值考虑的因素太少而过于简陋,而peg估值法主要适用于快速成长期的公司,这些公司通常净利润比较低(现金流可能也比较紧张),但成长性非常高,这时候用净利润估值或者自由现金流折现模型估值都可能有失偏颇
作者:惠茹37
链接:网页链接
来源:雪球
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权,非商业转载请注明出处。
风险提示:本文所提到的观点仅代表个人的意见,所涉及标的不作推荐,据此买卖,风险自负。
去年疫情期间想明白了一段芒格说过的话,开市立马卖掉持有俩年的地产股保利和中南重仓茅五泸。“芒格说他从来没见巴菲特按计算器给某家公司算过dcf,DCF其实是一种思维方式”。
突然想起这篇文章,其实都只是市场一时的风格偏好,或者流动性泛滥下资金的选择或泡沫。而不是什么现金流折现估值就敢买这些泡沫股的,毕竟企业根本就没怎么突变。
姐,你做个组合我们抄抄作业吧!
谢谢慧茹姐分享。现金流折现思维很伟大
不过错失低成长、高确定伟大公司这几年的股价暴涨也没什么,pe估值切换dcf估值造成的超额回报是一次性的。
未来寻找具备竞争优势、可持续高速成长的标的,还是最佳策略。
单论确定性的话,沪深300的确定性超过任何个股,它最低年份的roe都在10%以上。
沪深300本身具有不死性,其未来的现金流看不到头。没有任何一家企业具有这些特征。
美国漂亮50的翻板
在平时讨论股票投资相关时,我的两位恩师经常说到确定性,
一位吴伯庸,另一位是谁呀
估值有pe,ps,pb,现金流折现,这些都容易理解,难的是去理解企业适应的方法,怎么去定性这个企业,定量就更难吧,受市场环境,水位影响更大巴?