$瑞幸咖啡(LK)$的take out消费群体和消费逻辑是什么？如果以成熟的咖啡消费国家为例，至少在北美和西欧，咖啡这个独特的饮品还没有一个品牌在take out上做成功。这些国家的咖啡消费主要体现这样几个属性： 1. 社交属性（以星巴克为代表）2.咖啡+轻食（比如金拱门) 3.办公室咖啡（公司免费提供） 4. 家庭自己制作咖啡（出现很多爆款咖啡机和很多咖啡小盒子）。单纯的咖啡外卖这个生意模式是跑不通的，因为客单价太低；take out这个咖啡消费生意模式 要跑通，至少需要回答这样几个问题： 1.它解决的是哪一个消费需求？2.它的护城河在哪里？人们如果不需要咖啡的社交属性，有很多take out的地方，比如金拱门 3.瑞幸单店盈利是完全有可能的，甚至绝大部分店面都盈利也是极有可能的，问题是，它能做到多大规模，它的独特商业模式的市场空间到底有多大，这才是影响它估值的关键

take out是“吃”这个行业里最好的商业模式。

用球友的观点来看，按一分钟卖一杯，一天算10小时，售价按15块核算，一天一店的收入就是9000，一年就是320万，5000家店总营收就是160亿，现在市值650亿。
看来资本市场确实很乐观，完全不算细账，只看是否有想象空间？

经营时间很短的公司财报价值不大。乐视的财报也不是一开始就看不下去。

谢谢仓老师
认同第1点：瑞幸咖啡不难喝。但我的思考是，目前市场上口味不错的产品太多，奶茶一点点，而且便利店咖啡也不差，虽然咖啡具备成瘾性，但未来随着价格涨到瑞幸期望的16-17元时，瑞幸用户会有多少留存，毕竟用户转移成本太低了。
第2点我也注意到了，降低外卖订单比例能改善瑞幸的成本结构，降低成本，但据我所知，瑞幸有一类用户场景是开会叫咖啡到办公室大家一起喝，曾经我甚至以为这是瑞幸主要场景。但现在来看，愿意自取的也不少。关于这点我的疑问是：配送需要支付较高成本，但如果降低配送，那长期来看，是否在这一块没有形成差异性或者说护城河呢？比如说美团，配送成本的确高，但如果不做配送的结果，那估计就是永远无尽无穷的竞争了，竞对太容易加入这个行业。瑞幸我感觉同理，降低配送比例，那跟便利店咖啡那些有什么区别呢。大部分办公楼里也有全家店铺。
第3点部分熟店盈利，但餐饮在不同地理位置销售差距应该非常大，熟店一般都是在较好位置。但整体几千家店在没有第一点、第二点支撑下盈利问题，我很疑虑。

当然现在这一季财报不错，股价涨得也很好。但越涨我越疑惑，因为快不是问题，便宜也不是问题，问题是瑞幸到底跟一点点、COCO、全家咖啡这些有什么不同？可能是我本人没做过餐饮，所以对这个行业非常不了解。

用球友的观点来看，按一分钟卖一杯，一天算10小时，售价按15块核算，一天一店的收入就是9000，一年就是320万，5000家店总营收就是160亿，现在市值650亿。
看来资本市场确实很乐观，完全不算细账，只看是否有想象空间？

堂食、外卖和take out，take out因为运营成本低，是吃这个行业最好的商业模式

公司还在快速增长期，即使高估，也比较难以做空

看来就这市值做空LK的风险依然巨大，主要投资人认可其商业模式，报表也越来越好看，只是这市值确实高估了，一半KFC China.

我对瑞幸的看法严格说不是“改变”，而是有些模模糊糊的想法逐渐得到验证，包括：
1、我很早就讲过，瑞幸口味的定位是不难喝或者说“安全”，即满足对口感要求不高但有一定要求（区别速溶咖啡）的顾客的功能需求。
这是产品定位，我认为是没问题的。

2、堂食、外卖还是take out。我一度认为以外卖为主，从财报数据来看，外卖订单占比2018Q1是62%，2019Q1是30%，2019Q3是12.8%，现在看来以take out为主。
这个问题为什么这么重要，因为它决定了成本构成和单店产能，take out是“吃”这个行业里最好的商业模式。

3、上市前就从投资人途径了解到有熟店开始盈利，实际上从知道这个信息开始，我就对瑞幸烧钱持正面看法，上个财报得到验证。根据2019Q3财报，每杯咖啡收入11.61，材料成本5.43，略高于星巴克的材料成本。每个 Pick-up 店大约25㎡，大都只有2个店员，店铺无需好位置，租金成本低，整个店运营成本低。
这是商业能跑通的很重要的单元经济，单杯、单店经济帐算得过来是公司商业模式跑通的前提。

4、此前有一篇报道，我转发过，比较详细报道了店面的运营，自动化程度很高，供应链管理成熟，这是未来持续降低成本，扩大产能的基础。

总的来说，还是有点模糊，不是十分清晰，再观察观察。
$瑞幸咖啡(LK)$