| 发布于: 修改于: | 雪球 | 回复：51 | 喜欢：90 |
刚好，我想咨询一个问题，中国有没有做过二氧化碳导致大气温度上升的验证性试验？碳达峰碳中和，这么长远的决定，我理解应该亲自作了若干试验、监测、验证，以确定执行后的效果如何。我确实想看看我们是基于什么理由，作一个30多年的决策。
这其实是一个基本的量子力学/化学问题。如果我们【控制一切变量】，那么CO2确实能够引起温室效应，其实甲烷、水蒸气（有云彩的夜晚更温暖）等分子都能引起温室效应。吸收的本质是分子【构型】与辐射波长之间的【共振】， 空气中的N2（占78%），O2（占20.8%）分子因为是【简单的对称分子】，吸收和辐射光谱较窄，CO2、H2O相对来说，更加的不对称，能够引起共振的【面】更加多样和复杂，吸收光谱较宽。仅仅就CO2而言，能够吸收较宽的长波辐射（恰恰与地表被太阳加热之后的辐射【红外线光谱】重合），也因此能够发射更多的长波辐射，形成所谓【大气逆辐射】，当然其中一半的辐射是射向太空的，另一部分射向大地。其实甲烷CH4的温室效应能力比CO2更强，但甲烷在大气中的总和更少(所谓牛反刍的问题)，综合效应不强。但是如果考虑到太阳辐射的波动周期，地球自转【进动】的周期，我们很有可能处于一个【冰河时代】，到底温室效应能否战胜冰河时代，是一个很难说的话题。因此我们只能说，如果我们【可以控制一切变量】，如果【量子力学是正确】的，那么二氧化碳导致大气温度上升的【温室效应】是存在的，至于各国的考量和【意图】（小算盘），就超越了科学的范畴，不属于我所要谈论的范围[大笑] #浮云谈科学#
CO2的分子量为44（占空气的0.04%），氩气（Ar）的分子量为40（占空气的0.93%），两者几乎大小相当，氩气的占比是二氧化碳的【22倍】。但氩气确实没什么温室效应（吸收峰不在红外区）。各种分子的温室效应都是有精确度量的，其实水分子的温室效应更强（因此有云彩的夜晚，温度会更高），但大气的水循环是难以控制的，CO2恰巧属于【能控制】的里面综合效应最高的。
1）与【常识】相反，CO2比O2多了一个碳原子，但是个头【反而更小】，氧气的分子直径为346皮米，二氧化碳多了个一个C原子，反而变小了，成了330皮米。2）同样与常识相反，氮气分子也比氧气分子要大，氮原子（65皮米）也比氧原子（60皮米）要大。参考维基：网页链接
我看过国外做的观测与试验，所以才有疑惑的。我宁愿认为，是因为二氧化碳比氧气多了一个碳原子，而氧原子又比氮原子个头大。所以二氧化碳捕捉光子的概率，比空气要大一些。拿二氧化碳与空气作对比试验，二氧化碳温度肯定更高。但在空气中占比万四比例的二氧化碳，因此对大气有多大的影响，应该另作试验吧。我宁愿认为，是地表日益硬化，越来越多的水泥、柏油、金属，每天白天存储热量，然后释放给空气。