这不是和茅台一个套路啊，有关系、有权利、大经销商可以拿到配额的平价茅台。我们散户只能高价购买茅台的衍生品，生肖茅台、茅台1935、小瓶茅台。
超募七宗罪，一边是很多企业排着队等着融资，一边是超募资金花不完买理财产品。
本来市场就缺钱，还让某些公司超额募集资金。这真是奇葩啊。
简单粗暴，不要相信所谓的机构的专业性，它们都是嗜血的，作为小散不购买杌构的产品，包括但不限于公募基金、私募基金、信托产品，不参与新股认购（除非你真地认真读完了招股说明书）。不看足球，才是真的对中国足球⚽️好
定价规则没改，就着急忙慌的把注册制搞上了，大干快上，只争朝夕
认可，这还是具备可操作性的，你机构都认为具有价值，报高价，你就拿着稍微长期点好了，这部分锁定，你看报价绝对会降下来不少
监管层可能因为背负zz任务然后觉得，ipo存在普遍超募现象是好事，说明资本市场活跃，但仔细研究下就能发现不是公司质地好，所以大家申购热情高，而仅仅是因为打新的赚钱效应造成了超募。
或许监管也在等打新赚钱效应的自然破灭，但只等待的话，市场资金就有太多流到了不缺钱的高管和大股东手里，而其他缺钱的企业就融不到资了，适当修改规则（肖总的建议就挺不错的），合理引导ipo价格回归正常是很有必要的，资金充裕、流动性好其实是一个A股市场的最大优势，而ipo普遍超募会极大的吸干流动性，监管如果选择无为而治的话，一定会迎来一个理性但缺乏流动性的市场
注册制是法制化的上市制度，理应比审批制更加严格。
＿注册制的核心应该是权利和义务的平等。比如理论上公司募集一定的资金，公司就有义务发扬企业家精神，不仅要为社会提供优质的产品，还要把募集的资金本利都要赚回来，这是天经地义的事。
＿注册制的表现应该是公开，细致，规范的各种条件。在符合权利和义务平等的基础上，这种条件或鼓励或限制或处罚必须是对等的，明确的。比如原始大股东在分红没超过募资额上，如何减持股份。上市公司上市发行市盈率标准等问题上都要明确。
＿注册制的效果好坏体现在申请上市公司数量多少上。有些专家认为，太严格了，就没有公司玩了。这个观点明显错了，上市不是玩，承担更多的可能是责任。排队上市公司数量减少了，真正干事，踏实发展的企业才有机会。
这些机制感觉都不治本，应该基金亏损，那管理人就不应该有收入。打个补丁，或者说，基金达到一定规模后（还是考虑管理人要活下去），不盈利不能发新基金和增加管理收入。