咱们有没有想过这样一个问题，那就是我们在投资中的偏见或观点到底源于何处呢？我想这个答案不一而同，关于这点，我也曾有意进行过大量调研。
事实上，在很多年以前，我就有意在跟别人的沟通或观察中，去留意到底是何种东西在支撑着别人的观点或偏见，当然，这个观察对象也包括我自己，为何要做这样一件看似很无趣的事呢，也是为了探寻市场偏见形成的底层机制，我发现这个底层的偏见来源，并非都是来自理性，更多是人们在其经历、耳闻、经验中的“条件反射”。
拿自己来说，我对纺织厂一向有深深的偏见，甚至不曾投资过任何纺织公司，但当我真正自我观察及深度剖析为何会这样时，我发现这个结果有些荒诞。
我开始深度回勾关于对纺织厂心智形成的一些记忆，在我年少时期，就听过镇上不少纺织厂破产的耳闻，也有不少身边人所常谈的纺织厂亏多赚少的经历，在加上所读的很多投资书籍中，大都对此没有特别褒扬甚至是批判，久而久之，这种潜移默化的影响就造成了我深深的偏见，从而进一步影响我的投资决策，但事实是，我压根就没有深入了解过它。
由此，这种长期的、潜移默化的、碎片化的、浅层次的信息熬鹰，形成了我深深的偏见，这是我要说的第一种原因。
其次，就是我投资生涯中，对重资产模式的转变，我转变对重资产的偏见，也是走了一些弯路才意识到自己的愚蠢。
我对重资产模式的偏见达数年，为何会形成这种偏见呢？我曾对此进行了深度的记忆回勾及反思。一言概之，误信了所谓权威书籍，应该说，关于重资产的所有观点和认知，都是来自于书籍之上，而当我再次翻阅那些关于重资产的模式描述时，那种抽鞭入骨的批判跃然纸上，由此，我的认知世界就刻上了一句话：任何重资产企业都不可以投资。
而人性的bug就在这里，那就是你根本不会去怀疑它、质疑它，你不会，你会想当然认为它就是对的，因为你在潜意识就认为书籍就是权威，是不会骗人的。
而当我博览书海后，却越发察觉一点，那就是越是水平低的人，他们在书籍中的一些观点就会越绝对、越极端，好像不按它所说的去做就要倒霉似的，而相反，那些越高水平的大师所写的书籍，其内容反而越谦逊，并未有那种指点江山的狂傲，它们更多是一种案例启发、商量、参考观点式的一种语气。
比如说某书籍先开明正义表达“重资产模式不可投资”的语气非常肯定的论点，然后下面再找出几个案例去验证，某某重资产企业因为资本消耗过大、折旧过多、债务过高等导致破产等，很多人在看完这样一个看似很系统的论证之后，会立马被说服，加上潜意识对权威书籍的认可，由此，很容易就接受这种认知，它让我们在骨子里认为商业就是绝对的，是可以有百分百答案的，久而久之这就形成了咱们的固有偏见，终生去找寻百分百胜率的神秘药方，最重要的是，可能我们一辈子都会抱着这种错误偏见去投资及看待问题。
尤其是我见到有些呆会计在财报书里，半辈子出不来，我之前跟一个朋友谈论我持有的某公司，没想到他对这家企业偏见极深，主要原因就是这家企业财报中的流动比率在他眼里根本不合格，所以他对这种随时有破产风险的企业极力批判，我不管如何说企业特殊的生意模式都无计于事，我似乎能觉察到，朋友已经被书籍上的认知所深深绑架，当然，人性上的bug也决定了他不会怀疑这个认知。
而那些真正的企业研究大师，他们的观点和说辞语气，就没有那么极端和绝对，比如我最欣赏的吉姆柯林斯，他及其调研小组，历时近十年，通过独家对企业的跟踪调研，以及数不尽的资料分析，写成了经典的《基业长青》和卓越系列，我在读这些书籍时，完全是不一样的感觉，在某些重要的论点上面充满了谦逊，哪怕在我看来无比有说服力的“刺猬理念”和“三环理论”，他都主动进行了自我质疑，留给读者很大的思考空间。
可以想象，一个真正长期通过深度调研来分析企业的人，告诉我们，在商业中没有绝对的理论可以保证企业必然会怎样，这就是真正的好书，事实求实的用自己的调研去说明一些问题，而相反，那些从未有过商业阅历的作者，他们却在纸上大谈特谈着各种绝对的兵法理论，这是对书籍和真知最大的侮辱。
而我要说的是，很多人在投资中的偏见，最大的根源可能恰恰来自于读错书，被植入的错误认知影响了一辈子。
对此，我要说千万不要高看书籍，尤其不要高看作者。
恕我直言，很多人所读的一些股票类书籍，可能作者本人连个实盘都没有，甚至实盘也是亏损的，亦或是刚入世没几年就开始出书，这无疑于一个成年人向刚出生的婴儿学做事。
我这么说并非危言耸听，因为我见识过这事，在很多年以前，一个出版社找我谈出书的事，顺便把出版社一些投资领域的作者也请聚到了一块，通聊之后，才发现几个畅销书作者也才刚入股市没五年，账户整体也没有做到盈利，甚至有一个连实盘账户都没有，就这样的基础条件，他们在书籍上各种划线各种理论，胡写一通，估计连作者本人都看不明白，然后托关系找几个业内名人一背书，写几个序，平台大力推荐，试想，这样的人写的书籍，能读吗？如果你果真认认真真的研究书中内容，并做了笔记，那才叫真正的荒唐。
而根据我的观察，投资书籍虽多如牛毛，但滥竽充数者众多，这些有毒书籍，不读还罢，一旦错读，而你又迷信书中内容的话，那这颗认知毒瘤算是长下了。
而事实上，真正的好书并不多，但每一本都值得我们反复去咀嚼，每读常新，由此，对咱们投资者而言，首先要躲过的一个陷阱，就是选对书，选错书的代价太大了，因为它错误的认知会导致可能终生都走不出来，把银子亏光。
我知道一网友之前看了某涨停王子写的书之后，就迷恋上了，被书中作者每天选一个涨停的技术深深折服，他认为作者一定是有真本事的，所以就按书中的方法去实践，结果几年下来，老婆本都亏没了，这时才意识到，书中所写的那套都是虚的，但他却被这本书深深误导多年，可悲的是，即便如此，依然有大把人跟随其讲座，智商堪忧者如此众甚，真乃悲剧。
由此，我常常想到这样一句话：正确认知最大的敌人并不是我们的无知，而是我们的错误认知，如果我们的大脑是一纸白纸，那直接画上正确认知反倒容易了，“先入为主”的认知是最难改变的，这是人性的bug，有道是种草容易除草难、最难忘记是初恋。
之前交流会期间，有次我在分享高端白酒的提价能力时，有一来自山村的穷小伙怎么也不肯相信，他不敢想象有人会花几千块钱去买一瓶酒，还说那一定是脑子进水了，还用其所学的理性经济学进行论证，我对他为何会有这样的看法很好奇，于是会后请他喝了点国窖，在半醉半醺之时，他袒露了自己在过去的一些穷苦经历，当时我在想，他的经历构化了他的世界，他的世界决定了他的认知，不管怎样，他在这个问题上，拥有的是一个错误的认知，也自然踏空了高端白酒景气的牛市。
我也见过一个对猪肉股很抵触的投资者，经过深度沟通后，他才说出了相关经历，原因是他过去有过几次养猪的经历，但每次都以亏损收场，在他意识经验里，养猪是不可能持续留下财富的，最终都会被黑暗的猪周期所吞灭，无疑，他的这种认知跟其经历息息相关。
而我们的经历也好，所读的书籍也罢，这些都是让我们产生偏见认知的根源之一，我调研过很多人，有太多人受某种投资理念或理论学说的影响，而选择了相关的操作方式，直到现在依然可以看到，有些人在别人的所谓理论中走不出来。
我发现这些人都有个共同点，那就是过于神化作者和书籍，并对他们深信不疑，更无质疑之心，他们把投资当成了一门木匠式的技术，认为只要按照书中所教，一定会赚钱。
我观察到很多人在买书之前，通常是这样的，他们在亏损之后，突然觉得需要加强一下学习，所以需要买本书，而事实上，他们也不知道要买什么书，于是就上网随便一搜，结果搜到一些什么“涨停战法”“江恩划线”“黄金分割”“量价理论”“突破理论”，还有一些自创的某氏理论等，把这些书买回家后，有时间他们就正儿八经的学习起来，读到觉得有用之处，便立马拿来应用，若立马奏效，就大喜不已，若连续几次捕捉大牛，那这些个瞎猫碰死耗子的认知算是变成了深深的偏见，直到亏光那天，才会意识到这一点，原来自己所苦苦研究应用的书，居然是一个入市没两年的连个实盘都没有的小毛孩胡编乱造出来的，真乃讽刺之至。呜呼，尽信书不如无书。
注意，很多人都是在翻开书本之前，就已经在潜意识默认书籍是正确的了，这个误区害苦了很多人，直到利用书中理论操作亏损之时，才会质疑书籍本身，想想到底是不是这样的呢？而误信一些毒书，让我们付出的却是老婆本的损失，而我要说，错不在书籍，而在自己的甄别能力。
由此，投资选书一定要慎之又慎，读书更要用求证的方法去质疑，切不可不由分说的对所谓权威书籍芳心暗许。
那我们应该如何去客观看待和选择投资中的书籍呢？
1.首先要意识到，书籍不是权威，不是权威！而是他人参考性、主观性，亦或偏见性、错误性的观点，尤其在投资中，更是如此。
即便是格雷厄姆的《聪明的投资者》，低估分散买入法，股票债券定投法，还是芒格的《穷查理宝典》，还是彼得林奇的《战胜华尔街》，吉姆柯林斯的《基业长青》，某人的什么理论，……注意，这些都是他们对市场的主观看法，对咱们而言，只是参考性吸收，求证性质疑，其次，他们可能只是就某一个问题进行展开叙述，而不是一个被长期验证过的系统的方法论，所以我们轻信其中的某一个点去操作，反而是错误的。
2.股市是非常特殊的行业，我一向认为，投资中是有一些违背基本逻辑的“不法理论”的，只不过他们以合法的出版大行其道，我们要意识到这个现状，才会有针对性的去排除一些书籍。
3.尤其在投资中，书的作者是谁非常之重要，我一向的方法是先筛选人，再确定书籍，读一背书在本质上相当于在跟作者本人进行面对面的沟通。
为何呢，首先我们没有那么多时间在成千上万的书海中，去筛选哪些书好或是坏，太耗费精力了，其次就是以上我所谈，这年头谁都可以写书出书，门槛太低了，你怎么知道你看到的书不是一个亏损的韭菜写的呢？事实是，即便他是一个常年亏损的韭菜，也可以写一本看似有理有据的畅销书，书中大谈各种理念方法论，一样可以让读者看的很入胜，这事并不奇怪。
正因如此，对于投资书籍，谁写的很重要，至于写什么的，似乎没那么重要，很简单，一个是在写实，一个是在编虚，如果你都没有在这个市场持续赚到钱，你却在书中教我如何赚钱，不觉得很可笑吗？
那应该选什么样的人呢？
其一，就是确定有有长期盈利能力的人，你可以看到其记录和逻辑，像老巴、芒格等，如果不是，可直接略过，不是说你是名人，你的书就值得去看，不是的，有可能你只是会说，而没有实盘呢？比如说一些知名经济学家，也会写一些教你如何炒股的书籍，但如果仔细观察，你会发现他们压根没有账户，反而把钱都买了房子，你自己在行动上都没有证明你可以靠这个赚钱，那凭什么让别人相信你写的书有价值呢？
其二，就是在相关公司，有过真实经历的人，这类基本上不会展放在投资理财的书架上，而是一些叙事商业类，这一类的描述基本上没有太大的误导性，可参考作为了解的直接性资料。
其三，商业观察类，企业分析类书籍，一些有过调研或采访的名人书籍，可以作为参考。一些人脉资源比较丰富的作者，更容易获得一些独有信息，其中会有一些独家的关于企业经营历史的信息，注意，它不是直接教你怎么赚钱的书籍，而是仅仅是单纯的去分析商业，其中的有些观察视角可以作为借鉴。
其四，细分认知类，要选有行业经验的龙头专家，比如养猪类书籍，业内有过多年养殖经验的专家所写书籍，更具真实性，而不是去选一个养猪观察家所写之书
其五，大学高校的逻辑类书籍，多看一二，教材编著者都是学术精神很强的教授，他们在逻辑理论上的严谨是国内顶级的。
3.学会利用底层逻辑去思考和辨别基本的是非问题，及时甄别去污，以免吸入错误认知的毒药。
比如当你在看k线技术时，应该从底层想明白一个问题，股价的上涨到底是由何而支撑，如果是由公司的内在价值，那研究k线、均线又有何用呢？如果能诚实的面对自己，那这些问题会不攻自破。
像这些基本的定性问题，咱们只需要利用常识和对自己诚实，就可以剔出掉很多有毒书籍，所谓底层逻辑，就是扎根在咱们骨子里的常识。
尤其当咱们看到一些书籍名字时，可以立马看破它有没有毒，比如说“一根k线定乾坤”，一根什么线又定了什么，这简直就是忽悠俩字直接写在脸上，如果底层逻辑错了，你怎么研究都是错。
4.我通常执行的一个原则：书中观点是用来启发的、求证的，并不是用来被教导的，如果没有被我求证和真正理解，那就不应该被吸收。
比如基业长青中有一个观点：超越利润之上的追求是伟大卓越公司的重要特征，这个时候，或许很多人就把它记了下来，然后就去寻找那些有利润之上追求的公司，并且把没有利润之上追求的公司列为企业文化二流的公司，而我们这样做事实上就犯了一个错误，那就是直接把别人的观点拿来教导自己，我最初也会这样，但现在却不会，因为我吃过这方面的亏，我在没有求证、理解的前提下，就随便以权威之名把别人观点当做对自己的教导，结果在亏损的反思中，我发现，作者的观点存在极大的逻辑缺陷，之后我再也没有随便轻信过任何一本书中的观点，除非我真正的去打通理解了它。
独立思考和主见是不断吃亏的结果，由此，即便对于基业长青这样被无数企业家所推崇的经典书籍，我也只会参考性去试着理解作者的观察视角，对我而言，我需要在我所分析的大量企业中去找寻相关规律或去质疑，比如在那些拥有利润之上核心价值观的企业中，是不是也存在着一些平庸企业呢？其中是那些因子在影响着其发展呢？注意，我并没有同意这个观点，而是针对展开一系列的思考辩证。
由此，当我这样去思考时，书籍中的观点对我而言，就成为了一种启发和参考，而不是一种教导，在这种多视角的启发思考下，我对企业的理解无疑又更加立体，而这就是我要达到的目的。
这种阅读思维使得我对投资的看法也得到了转变，之前的我喜欢追求投资中一个终极确定性，于是也自然会被一些绝对性说辞的书籍所吸引，后来走了弯路才逐渐缓过神来，他们是为了迎合读者而写，现在的我逐渐对商业有了更客观的认识，投资有时是没有终极答案的，我不在拼命找寻那个终极答案，反而我会享受没有答案的状态，因为正因这样，我就可以进行多方位的去思考探索，久而久之，对事物的看法也就更加立体。
当然，必须要说，国人凡事都喜欢追求一个“唯一”和绝对百分百，比如某点是决定某事的唯一什么，什么是价值投资的唯一什么，或者不符合某某条件的就会怎样，只要达到某个条件，就一定怎样……似乎只有这样说，才会够确定，听者才会更佩服你？在你这能找到最安慰人心的话辞？
而事实上，哪里有什么绝对和唯一，当我们把投资大师的书都看完一二之后，便会发现，我们把本应接地气的投资搞的过于玄幻复杂，很多闲散书籍所分析研究的某个点，都成为不了让我们做决策的关键因子，商业是没有预设答案的一道题，但整体下来一定会有一个概率优势存在，这点我跟芒格的观点是一致的，如果我们一开始就找寻那个“唯一”和绝对，那在底层逻辑上，已经南辕北辙了，即便个人在过去捕捉了不少了牛股或翻倍股，也并没有觉得哪只是百分百确定或依据哪个唯一的因子去买入的，只是发觉越往后，就越需要依靠立体感觉去判断。
之所以谈这一点，是因为它也是我们辨别书籍内容的很好的方式，当咱们看到一些有着太过绝对理念的书籍时，要尤为谨慎，千万不要随便被教导，随意跟随他人观点而去，这跟那些在生活中见佛就拜的人没什么两样。
由此，看书并不等于学习，有可能你是在“吸毒”，我一向认为，投资中最好的教育不是灌输和教导，而是启迪与激发，启迪智慧，激发觉悟，比如，我们看上几百个公司倒闭的历史案例，要比看一百本分析公司为何倒闭的书籍要更重要，前者是从事例中去感受和启发，并激发自己对企业的理解，它锻造的是内功，而后者是被分析的观点所教导，它是表面功夫，你即便把倒闭的原因都倒背如流又如何呢？启迪激发是自己觉悟到的，教导是别人强行塞给咱们的，启迪觉悟的过程，就是独立思考的过程，它就如同把企业自始至终的失败史像放电影一样给你放一遍，不做任何教导性说明，这种启发是刻在你骨子里的。
而投资中的真正学习，我们缺少太多的启发，而又充斥过多的教导，由此，好的投资进阶，应该是底层逻辑+系统认知+启发觉悟，前两者帮助咱们拥有思考的基本工具，启发觉悟则是让我们在启迪思考和激发觉悟中去增加对商业的理解。
这也是我要说的第五点：把观点当探讨的一个课题，在启发和思考中去增加理解，在没有彻底理解之前，切勿随意将其当做教导权威。比如，有本书上写道“不要投资净利率小于3%的企业”，我们应该去对此展开探讨，而不是去盲目应用它。
而启发觉悟这四个字，也为我们的阅读指明了方向，那就是多读商业启发类书籍，比如企业传记、发展史、破灭史、商业案例的成败，尤其是纪实类商业，从别人的案例长自己的教训，启发越多就越深刻，就越容易觉悟。
当然，必须要说，这种觉悟的产生，通常是启发矛盾所融合的结果，何意呢？比如拿净利率来说，你看到一白酒企业因极低的净利率赚取可怜的利润，由于一场行业巨变，它倒闭了，而那些净利率较高的同类企业却活的很好，这时估计你会受到启发：低净利率就是不行啊，经不起行业风吹草动，注意，这种启发是咱们主观性的一种感受。
但你又看到了另一个案例，这是在一个零售行业，一家企业也拥有着极低的净利率，行业发生突变，这时你发现，这家净利率极低的企业却趁势占领了大量市场，这时你的启发来了：极低净利率反而成了一种竞争优势。
注意，这跟你上面的启发是矛盾的，这时你的内心装着两种矛盾的启发，由此，你就会进一步思考其中的原因，去消融这种矛盾，你发现净利率的高低并非那么绝对的代表什么，你对这个问题的看法更加立体客观了，更加接近事由的本源了。
当然，这里只是举例说明这样一个道理，在实际的启发觉悟中，随着案例越来越多，我们内在的矛盾点可能要更多，有时在很长一段时间得不到消融解决，这就倒逼我们去从更多维度的思考去解释它，最后得出一个我们相对满意的观点。
比如我之前在读企业传记和研究企业期间，会发现在某些行业的有些公司，他们会因为持续聚焦主业而在行业胜出，这让我得到聚焦主业获得竞争优势的启发，但在另外一些行业，却有某些企业因转型成功而存活下来、同时其他企业因为固守旧业而被淘汰的案例，这一点带给我相反的启发，这就促使我进一步探究其中的内在逻辑：竞争优势的获得跟聚焦主业之间的关系、聚焦主业跟固守旧业之间的差别。
6.独立思考，以自我为中心，以批阅奏折的态度去看书，这是那些经常被书籍洗脑的投资者，应该保持的一种正确姿势。
为何要以自我为中心呢？是为了逻辑自洽、认知有序融合，我发现有些人只要一读起书来，就会不自觉把自己原有的认知抛弃掉，完全被书中的新理念内容所洗脑，结果你认知零散杂碎，生硬拼凑，丢了芝麻捡瓜子，彼此之间毫无融合，如此，读书越多，你的认知逻辑便会越混乱。
所以我才要说，在认知融合这个问题上，最好的方式就是以原有认知为中心，稳扎稳打的去吸收融合，尤其不要轻易被一些新理念所洗脑，而是多想一二，思考这新认知跟原有认知之间的区别及矛盾，如果新认知是正确的，就应该反思之前为何会抱有错误认知。
总之，必须要认识到两点，其一是咱们很难意识到或会去主动怀疑自己的想法有可能是错的，其次，在投资中，读错书是导致咱们怀有错误认知和偏见的重要根源，它是在咱们空白大脑上所画下的第一个认知符，我们大脑会默认它的正确，读错书是我们进步路上需要克服的最隐蔽的障碍，而我们要做的就是觉察并改正它。
本篇主要论述了一个观点和事实，那就是书籍对于我们投资形成偏见或错误认知的潜在影响，以及我们应如何看待读书，以什么方式学习才会更加的安全和有效。我想我的这些经历教训和走过的弯路，对咱们也是一个很好的参考启发。
这里咱们也可以好好思考下，自己在某些企业上面某些坚定的观点，到底是如何形成的呢？是基于书上观点影响，还是自身经历，亦或是真正觉悟的结果，以此来反思咱们咱们所谓的坚定是否只是一种长期的、潜移默化的偏见。 @今日话题 $牧原股份(SZ002714)$ $片仔癀(SH600436)$ $阿里巴巴(BABA)$
打通底层投资逻辑，打牢系统认知，尽在个人长期精心打造的伯庸智库。