经常看到研究中国保险业空间的文章，会提到中国保险密度数据，认为中国保险密度对比发达国家比较低，进而认为我国保险业有很大的发展空间。但是就我根据银保监会的保险数据，我基本判断中国的保险密度仅仅涉及了商业险，而中国保险的大头是社保。这种不同国家保险密度的定义偏差及保险类别构成的偏差，是否我导致我们在判断中国保险业空间时犯了致命错误。
欢迎大家发布自己的看法。
| 发布于: | 雪球 | 转发：145 | 回复：213 | 喜欢：65 |
经常看到研究中国保险业空间的文章，会提到中国保险密度数据，认为中国保险密度对比发达国家比较低，进而认为我国保险业有很大的发展空间。但是就我根据银保监会的保险数据，我基本判断中国的保险密度仅仅涉及了商业险，而中国保险的大头是社保。这种不同国家保险密度的定义偏差及保险类别构成的偏差，是否我导致我们在判断中国保险业空间时犯了致命错误。
欢迎大家发布自己的看法。
基本的判断就是中国社保现在占这么高的比例是绝对是畸形的，国家不可能在人口进一步老龄化及少子化以后保持目前的社保水平，大家应该已经注意到社保的每年的退休金的增长幅度已经降到5%了，社保保障水平会进一步一点一点的降低，人民群众会发现商业保险越来越有必要。
个人觉得这个保险密度对保险公司的意义并不大，社保是真正的保障，商业险本质上是一种有钱人的消费行为，也就是说保险公司的市场空间跟社会的富裕程度直接相关，反而跟保障需求关系没那么密切。保险公司卖的保障类似卖健身卡，美容会员，白金卡权益等等，作用是提升一个人的自我认同，所以只要我们的人民越来越富裕，不管社保覆盖面怎么扩大，有钱人一定会买越来越多保险产品。
二马兄，我觉得问题可以这样拆：
一、【目前来看的空间】A美国的基础医疗保险（类似于）我们的社保，只服务于弱势群体如老人和小孩，这种医疗保险包括了 Medicare、Medicaid 和儿童健康保险计划（CHIP）等，这些人群以外，如我们这样的当打之年的人是没有的，因此商业健康险在美国是“刚需”，用美国密度深度来推出我国人身险空间，显然是高估了我国的；B但另一方面，东南亚有强家庭观念，较强的损失厌恶，不同于美国的风俗，因此若抛开社保体系不谈，用美国来对标，又是低估了我国的。要剔除B的因素，用日本，韩国或者台湾地区来对比，更为合适些，但仍剔除不了A因素，韩国台湾我不太清楚，但目前日本据我所知，社保体系是远不如我国覆盖全面的，因此拿日本寿险密度为2800美元/人，寿险深度为7%，认为是我国寿险的空间，显然是高估的，这是目前的情况。
二、【将来来看的空间】我国社保体系按照目前发展下去，大概率是撑不住的，要不就延长退休时间，要不就改革社保体系。前者简单粗暴就不多说了，后者如把社保从资产池改成个人池、限定高收入者的养老金支付方式、把年终奖等也纳入社保等等，反正目的就是采用温和的形式让大众接受社保要撑不住的事实，日本这么多年也是从一开始的全民基础社保演变为入如今的三层保障体制（基础+雇员+可选择性养老服务），在路途中，商业保险的的刚需性就慢慢被接受了。当然，我国究竟会走成如何，谁都不知道，在老东看来，即使能达到寿险密度的一半，我国空间也有4-5倍了。当然了，生命科学如基因编辑技术的进步，使我们进入百岁人生，商业保险会被赋予更加深刻的含义，这些都算“意外之财”，暂且先不理它了。
三、【关于增速的理解】柳叶刀等等一些杂志经常会公布一个“医疗通胀”的参数，这个参数每年从10%-20%不等，这是我们为了追求最好的医疗技术必须支付的成本；这些钱患者要么自己付，要么借助保险实现，无论是哪一种，都是从“人均可支配收入”中获取。人均可支配收入每年增长5%，因此几乎是不可能追上医疗通胀的。随着人均可支配收入的增长，大家给完房贷，吃喝拉撒后，必然追求的就是生命的延长，特别是“有质量”的生命延长。因此，我们大概率会看到人均可支配收入增长到一定程度后，分配在“延长生命”的收入就爆发式地增长，这部分要么是医药行业吃掉，要么是人身险吃掉，这个阶段是老东理解的“保险黄金年代”，前提是我们的人均可支配收入能如期增长。 $中国平安(SH601318)$ $中国人寿(SH601628)$ $中国太保(SH601601)$
别和外国比较。
用各个省的深度和密度比较更能说明问题。比较一下就会发现和经济发展有很大关。
这是2018的数据:
作为银保监的人，基本同意，所谓的保险黄金十年是个伪命题。真实密度不低了。
基本的判断就是中国社保现在占这么高的比例是绝对是畸形的，国家不可能在人口进一步老龄化及少子化以后保持目前的社保水平，大家应该已经注意到社保的每年的退休金的增长幅度已经降到5%了，社保保障水平会进一步一点一点的降低，人民群众会发现商业保险越来越有必要。
社保，这个不能算做保险，这个未来会有一个具大的变化，国家会引导人民去买商来险，来减轻社保负担，而且这个是肯定的；
个人觉得这个保险密度对保险公司的意义并不大，社保是真正的保障，商业险本质上是一种有钱人的消费行为，也就是说保险公司的市场空间跟社会的富裕程度直接相关，反而跟保障需求关系没那么密切。保险公司卖的保障类似卖健身卡，美容会员，白金卡权益等等，作用是提升一个人的自我认同，所以只要我们的人民越来越富裕，不管社保覆盖面怎么扩大，有钱人一定会买越来越多保险产品。
按那套逻辑，外国和中国比，白酒和茶叶等等在国外还有超级大的空间，哈哈 。国情文化不一样不能简单对比
这个问题绝对是存在的，我人在法国，这边医疗保险非常贵，因为医疗费用很高，比如我看一次门诊，挂号费50欧，抽个血在国内可能几十块上百块钱，这边就是几十欧元，肾结石做手术住院一晚大概要话费近一万欧元另外他们会强制买房屋保险，还有车险也很贵车险大概一年800多欧，我的车子是8万人民币的二手车。所以加上中国的医保体系，还有考虑中国比较低的医疗费用，其实没有那么大的差距，每次用保险密度和深度说事的看看就得了。
也要和各地的经济水平相比，北上深杭是聚集了全国的人才（背后的六个钱包），经济水平高，保障需求大，其他的各个省人均什么时候能赶上北上深杭，保险密度也就上来了。很简单一个道理：六亿人的风险敞口在于这个月过了下个月还有没有钱吃饭，有没有钱给小孩交学费，你却跟这些人说如果你不买一年几万块的重疾险，那么有一天你得了病就balabala怎么样，期限错配嘛