以下,我们将从三个方面展开来说。
网络效应具有两个关键的用户增长特点:首先,随着用户数量的增加,产品变得更有价值,从而吸引更多用户,形成正反馈循环;其次,在达到一定临界点后,用户增长通常呈现出指数式增长的趋势。
当一个产品的用户增长体现了这两个特点,就是其具备了网络效应的重要依据。
现在让我们将Meta的社交软件与网络效应的经典增长曲线进行比较。
由以上两图的趋势线,我们可以清晰地看到,Meta的三大社交App的用户增长曲线“初期”和网络效应的趋势线非常相似,且在经过临界点后,呈现出指数式增长。
没有Messenger的趋势线,是因为Meta没有公布它的数据,理论上它也是符合的。
Meta家族的App都符合用户的两大增长特点,这是它们具有网络效应的重要证明。
具有网络效应的产品,必定在同类产品中具有很高的市场份额,甚至可能是一家独大。
下面我们看看Meta家族App月活人数(MAP)的统计数据。
注:不可用人数,指某些地区用户不可使用Meta的社交软件的用户数;社媒减不可用人数,指用全球的社交媒体用户数减去不可使用Meta的社交软件的用户数。
由上图我们可以看出,Meta家族App用户数和社媒用户数同步增长,两者的比值在106~111之间波动。
这在一定程度上说明了,Meta家族App的市场份额非常高。
顺带看一下Facebook的数据。
注:不可用FB,指某些地区用户不可使用FB App用户数;社媒减不可用,指用全球的社交媒体用户数减去不可使用FB App用户数。
由上图我们可以看出,Facebook用户数在缓慢增长,慢于社媒用户数增速,两者的比值是在缓慢下降的,说明Facebook确实有一些危机,但目前仍然占据84%的比例。
这在一定程度上说明了,Facebook的市场份额也很高。
WhatsApp 和 Instagram 没有公布相关数据,所以没办法统计。
这种比值并不严谨,但也能在很大程度上说明,Meta家族App的市场份额比较高,也是其产品具有网络效应的证明。
一旦产品形成网络效应之后,它所带来的价值也持续增加,用户想要更换产品就会付出很高的转换成本。
如何证明转换成本的高低呢?我想到了用户的参与度和留存率。
然而,由于Meta没有公布具体数据,我们将使用产品的日活和月活统计数据进行验证。
从Meta年报中得到的Meta家族App的日活和月活数据如下。
由图我们可以看到,Meta家族App的日活和月活数据仍在缓慢且稳定地增长着。
Meta家族App的日活和月活的比值则一直在78%~79%左右的区间范围内,并呈现微增的趋势。
这在一定程度上说明了,Meta家族App的用户参与度和留存率非常高。
顺带看一下Facebook的数据。
由图我们可以看到,Facebook的日活和月活数据已经明显过了高速增长期,但仍在增长。
Facebook的日活和月活的比值则一直在65%~68%左右的区间范围内,并呈现微增的趋势。
这在一定程度上说明了,Facebook的用户参与度和留存率也很好。
WhatsApp 和 Instagram 还是因为没有相关数据,没法统计。
综合来看,Meta家族App的用户参与度和留存率是非常好的,说明用户转换成本很高,这也证明了它们是具有网络效应的。
首先,通过用户增长趋势线的对比,我们得出Meta家族App的用户增长趋势均符合网络效应的增长特点。
其次,观察Meta家族App用户数和社媒用户数的比值,这在很大程度上说明了Meta家族App的市场份额相对较高。
最后,通过Meta家族App的日活和月活的比值,我们可以推断它们的转换成本也都很高,因为这两者的比值一直保持在78%~79%左右的区间范围内,呈现微增的趋势。
这三个方面的综合分析证明了,Meta的家族产品具有很强的网络效应。
Meta旗下的社交App,拥有数十亿的全球用户。这些App的用户之间形成了强大的网络效应,使得更多的用户参与进来,分享内容,互相连接,从而增加了App的吸引力。四大家族App庞大的用户基础和活跃用户生态系统构成了Meta的主要护城河。
除此之外,Meta与众多企业、开发者和内容创作者建立了合作伙伴关系,允许在其社交媒体平台上共享内容、开发应用程序和提供增值服务。这种合作关系加强了Meta的生态系统,增强了其护城河。
个人观点,仅供参考,不作为投资建议。
我是小贝,你有哪些想法,写在留言区吧。
推荐阅读以下文章:
《价值投资体系》
分享给朋友,投资不孤独~~@今日话题 @雪球创作者中心 @雪球创作人 $腾讯控股(00700)$ $Snap Inc.(SNAP)$ $微博(WB)$