| 发布于: 修改于: | 雪球 | 转发：63 | 回复：102 | 喜欢：51 |
价投们老是挺老的，有名是挺有名的。但如果论有钱，只有巴菲特一枝独秀，比交易员出身的著名投机家平均起来似乎穷不少啊。
芒格，94岁，身家18亿。
彼得林奇，74岁，没有最新数据，2006年只有3.5亿。
施洛斯，95岁，没数据，但显然没富到能排进福布斯400的地步，否则就能看到了。
格雷厄姆和费雪，查不到财富，那么应该不是很有钱。
邓普顿，应该比上面4位有钱，但似乎也没很有钱，福布斯排名上似乎我也查不到他。
他们甚至还不如徐翔有钱。
但很有钱的投机家，那就不少了。这些都上了福布斯的。
Kenneth Griffin 87亿美金
西蒙斯 185亿
Steven Cohen 140亿
Michael Platt 65亿
索罗斯，249亿
Paul Tudor Jones 47亿
Bruce Kovner 55亿
John Overdeck 48亿
Stanley Druckenmiller 44亿
John Arnold 33亿
应该算算搞价投倾家荡产和搞投机倾家荡产的比例才对，1万个价投都能稳定盈利，还有几百个发财了，和1万个投机的里面几千人破产最后只有几百个发财完全是两回事。
雪球最有钱的段永平，80后佼佼者李想，还有私募大师赵丹阳，邱国鹭，都是货真价实价值投资者，怎么就没有了呢？最不济，方丈也是啊，身家过亿，不信你问他！
注意，索罗斯玩的是价投，不是投机，人狙击这个狙击那个背后都有基本面做支撑！你以为是柚子？
有2个很重要的点。
1：可复制性。
2：失败的结果。
可复制性其实就是成功率，如果遵循格雷厄姆的价值投资。那么可复制性较强，大多数人的是赚少和赚多的差距。失败了也是跑输大盘。本金大幅损失的几率很低。遵循巴菲特的价值投资则危险很多，可复制性也开始下降。
投机要考虑你能不能复制这些成功人士的策略？或者说他们的策略怎么完全归纳有时候都是问题。失败的后果也需要考虑。
所以对于普通人，显然最理性的解是偏格雷厄姆的价值投资。
即使对于顶尖价投也是一个慢慢致富的过程，最终财富数量主要取决于能力、胆识和初始本金。具体到巴菲特，①能力：毋庸置疑，②胆识：代客理财零成本上杠杆，③初始本金：家境优越且善于钻营。相比较而言，笀格起步晚了近20年。
而明星投机者们大多玩的是一个“正面我赢、反面你输”的游戏。比较而言致富速度更快，头部效应更明显，幸存者偏差更大。
无论是
超短，投机，价投等不同模式和派系
没有什么高低贵贱之分
所需要面对的就是两个问题:
确定性和可复制性
价投的确定性最容易解决，一旦成功就能得到很好的复制
投机的确定性一般很难把握，可复制行也很难行之有效！
超短不用说了，所有里面最难的！
那么问题来了
无论是超短，投机还是价投，那么解决了确定性和可复制行，是不是都是好的，行之有效的赚钱模式呢？
无非是难易程度而已！
为什么价投占据当今市场的主流，说白了，就是最简单！
但真的不适合资金量很小的投资者
举个例子，我就有十万块，你让我价投？我就能买1-2手茅台！
就算茅台牛逼带冒烟，几年后在600块的基础上翻倍股价1200＋！我也牛逼带冒烟拿住，无非赚十万块！
几年啊？随便打个工，也不止十万块！
所以，要理解散户之心！理解市场博弈之心！
模式没有好坏之分，能赚钱就是好模式，也请价投的大V，不要骂投机是赌徒！
投机之路，很难！但不是不能成功的，更不是一个伪命题！那么多投机大师也已经验证过了的！
雪球确实是一个价投圣地，但我希望有一片属于投机自己的天空！
美国的保险公司是有限的，只有巴菲特找到了这条路，趁保险公司便宜的时候拿下了一些，然后一步步做大，拿着保险公司免费的浮存金做杠杆做大的，巴菲特的生意模式，属于前无古人，后无来者，以后也不会有巴菲特了，所以施洛斯说巴菲特是绝顶聪明的
因为巴菲特有保险公司，无限加杠杆
几乎所有大富豪都是价值投资者