‘当然,在现实世界里,股票投资者并不只是购买并持有。相反,很多人在股票市场上反复买卖,试图战胜其它投资者,以获得公司盈利里面自己那部分的最大化。这种争斗,从总体上来说是无效的,对股票及股票自身的盈利无影响,却减少投资者的收益。因为这些活动会造成很高的摩擦成本,比如咨询费和交易费等。一个活跃的期权市场的引入根本无法增加美国企业的生产率,只不过是产生了给这个赌场配置数以千计的人手的需求。而摩擦成本则进一步升高。’ 我zf坐庄,深谙其道啊!
‘当然,在现实世界里,股票投资者并不只是购买并持有。相反,很多人在股票市场上反复买卖,试图战胜其它投资者,以获得公司盈利里面自己那部分的最大化。这种争斗,从总体上来说是无效的,对股票及股票自身的盈利无影响,却减少投资者的收益。因为这些活动会造成很高的摩擦成本,比如咨询费和交易费等。一个活跃的期权市场的引入根本无法增加美国企业的生产率,只不过是产生了给这个赌场配置数以千计的人手的需求。而摩擦成本则进一步升高。’ 我zf坐庄,深谙其道啊!
1.企业的roe要高2.股市收益率高才能吸引资金3.最低的收益率确定4.通货膨胀是一种无意识的税5.安全边际,PB丶分红丶ROE6.分红高不一定是好事儿7.各种利益相关者
这篇文章看过至少3遍了。他的逻辑用白话来说就是:(1)企业盈利要好,ROE要高,这是牛市启动的基础;(2)股市收益率比其他的投资标的要高,这才能吸引别人投钱,所以利率要低。
我同意楼主的看法,明年14年牛市没戏。原因就是上面的两条都不满足:
1,晨星morningstar做过一个统计,国内2500家上市公司平均ROE只有九点几,10%都不到,对比美国标普15%-20%,天上地下的差距。
2,国内的实际利率不能用那个自欺欺人的国债收益率来算,应该用信托产品的收益率,即至少 9%。因为信托至少到目前为止还是刚性兑付的,可以视作无风险利率,即时银行理财很多所谓高收益的产品其实也是去买信托。这个利率几乎等于国内上市公司的平均ROE盈利能力。
如果顺着巴菲特这篇文章的逻辑,你会发现如果A股公司平均而言是一张债券,那么它的收益率和信托产品没有区别,甚至很多激进的信托产品的收益率要远超过它。自然它的吸引力就不行了。举个例子,万科的股票很便宜了还是没人买,但是万科的信托产品一出来就抢光。至于像大秦铁路和宁沪高速这种股息在5、6%的不受欢迎也是完全能说通的。
这两个基本面不变,明年的股市总体而言还是没戏。当然,个股的涨跌就不知道了,这个看个人水平了。今年股市也很一般,但是雪球上30+%的朋友也是很多的。
转发//
转发//
通胀来了,通缩还远吗?
通胀来了