郭荆璞 的讨论

💊神原创，留存。
写两个今天下午想到的东西。

一、我以前说过xbi指数在无风险利率高于2%的情况下是一文不值的，说得并不准确。

考虑到疫情因素，当下生科领域整体的研发回报率为2%左右，那么xbi这个指数的本质就是一个2%利率的无风险长期债券，其估值将完全由长端利率定价。
长端利率从0.25到3.25提升了整3个点，xbi指数需要保持相对于长端利率2%的相对收益，需要将回报率从2%提升至5%，对应估值应该从高点下跌至2/5的位置。大概从170*0.4=68左右。

这就是一个华尔街纯利率游戏而已，所有的卖盘都是由长端利率波动通过电脑自动生成的，跟生命科学一毛钱关系都没有，如果你关注的医药大v还在给你洗脑医疗需求长期存在的合理性，指数见底的合理性，那么这些人就是典型的，我说过的，活在一个细分行业实际上却不知道行业最基本的定价因子的人。

每个月都让投资人补，我不知道他们投资人哪来的钱….

疫情冲击之前，回报率是2%且持续下跌。疫情冲击导致回报率提升了一下，随后回归正常，这也反过来说明证明一级市场对医药的投入会有周期性，从药企到风投都会减少投入，直到回报率达到合理区间。而持有品种批文的企业，其被收购的价格由于受到利率影响，品种未来现金流dcf后跟随分母端变化，也会下降，并购价格也远不如前。

我觉得似乎很有道理啊，研发费用效率2%，不应该是2%的无风险回报，而是2%的合理风险溢价，修改这一点就好

这个指数表面上看起来是医药，内核是2%的长期债券，所以实际上是完全长端定价的。

所以我说这个资本市场用了很久的定价模型是有问题的。逻辑链条中间是断的。然后就是一波估值牛一波估值熊。就这样吧，挺好的，我来赚这个钱就好了。

长久期利率就是长时间通货膨胀的预期值，而长时间通货膨胀的预期一般是由过去一段时间的通货膨胀率决定的，反身性由此而来

我是倒过来考虑的，研发投入/资本投入/劳动力投入的远期真实回报是固定的，给资产的定价决定远期真实回报率，远期真实回报率是投资者的选择，所谓“确定性的溢价”其实就是一种选择，投资者总是不自觉的用远期回报和短期的无风险回报也就是国债利率做比较，所谓权益资产回报=无风险利率+风险溢价是错的，证据就是风险溢价长周期是变化很剧烈的

价值投资存在。只是大家理解不对。

转