| 发布于: | 雪球 | 回复：0 | 喜欢：417 |
你有1万元，入股一个年赚1百万10倍PE市值1千万的公司占股千分之一，或者入股一个年赚1百亿10倍PE市值1千亿占股千万分之一，其它条件都不变，难道后者能让你多赚钱？利润全分红的话两家公司每年都分1千元，并不会因为公司利润规模大你就能多分到红利。估值也不会仅因为公司利润规模大市场就高给。所以公司利润规模大就是生意更好这个结论是怎么得出来的？请教一下，让我学习学习。
可能问题本身有歧义。但如果转换一下，假设这两家不同的企业，一家稳定的盈利是百万级，另一家稳定的盈利是百亿级，那么同样的10倍PE估值情况下，显然是百亿级的生意更值得投资。因为看起来稳定的盈利百万级的生意其实很不稳定，多招一个员工可能利润就下滑20%，而且规模这么小的生意，管理层也很难安心经营，更别提稳定分红给不经营的股东了。
扩展一下，如果前一家的稳定盈利不是百万级而是十亿级，和稳定盈利百亿级的生意相比，在特定条件下，其实也是能分出高下的。比如，如果两者在同一个行业，百亿级的企业显然比十亿级的企业更有竞争优势，仅仅是规模效应就会使得两者的效率有较大的差别，比如科伦和辰欣，同样的大输液业务，行业第一科伦的收入是百亿级，而行业第三的收入是20亿，但科伦的毛利率比辰欣高了近10个百分点。最后的结果不只是净利润规模的差别，而是科伦可以用这个业务赚取的利润投资进入更多领域，比如原料药、仿制药制剂和创新药，从而进一步加固优势或者扩展更大的可能性，而辰欣只能和科伦达成联盟（通过科伦入股的方式）来守住价格，无法探索更多可能性。
再扩展一下，除非这家十亿级的企业稳居所在行业第一，而那家百亿级的企业仅是所在行业的第二或者更后的排名，同样行业排名情况下，大其实也是一种优势，一方面规模效应就是护城河的一种，另一方面，更大规模的生意可以招募更好的人才，有更多的利益相关方，可以探索更多的可能性。