今年是新城发展剥离影院后第一个财务报告期，对于现在的新城发展和新城控股有什么区别，有必要进行一番整理，以下是我个人的一些思考和分析，仅供各位参考。
首先第一个重要的数据来源是是新城发展年报206页中有关非A部分资产负债表的描述：
这里面有五列，A股，非A，分部合计，对销和集团合计。
A股加非A=分部合计
分部合计—对销=集团合计
看着比较费解？
灵魂画手给你画个图就好理解了，咱们这次主要讨论的是差异性，可以理解成“纯非A部分”
所以用非A减去对销就行。
此时，我们就得到了这个纯非A部分的轮廓：
资产29.8亿，负债-11.5亿。
停，停，停，这里不对啊。
资产29.8亿好理解，负债-11.5亿怎么理解呢?负债还有负的？
其实站在子公司新城控股的角度，新城发展对新城控股的借款，属于什么？负债。
但是站在新城发展的角度，这就是给儿子的生活费，是负债么？不是啊，现金挪了个地方而已。
现在我们要从新城控股的报表推测新城发展的纯非A部分，就要把这部分负债给减去。
可以把这个负债的-11.5亿理解成新城发展对新城控股的债权的一部分，也就是资产。
因此，我们得到的第一个总结论是，新城发展比新城控股多了40亿净资产。
另一个有意思的推论是资产负债表可以这么处理，利润表可以这么处理么？
很遗憾，不行。
因为今年是剥离影院的第一年，资产负债表已经把影院出表了，但是利润表还保留着影院剥离前八九个月的影响，以及剥离本身确认的收益，所以利润表照葫芦画瓢是不行的。
接下来就简单了，看一下这40亿净资产都有什么东西，到底值多少。
从员工数量上看，新城发展22361，新城控股21917，发展比控股多了444人，在剥离前这个人员数量差距在两三千人的水平上。
以上都是基于同一会计基础的客观事实，以下是推论：
因为新城控股和新城发展最大的会计基础差异是税务处理，所以直接用他们两个的报表加加减减，没办法处理中间的税务差异。
举个例子吧，新城控股处理所得税可抵扣暂时性差异的时候，计入非流动资产的递延所得税资产项目。
但是同样的所得税可抵扣暂时性差异，新城发展处理的时候，计入流动资产的预付款项。
同样的东西，一个说是流动资产，一个说是非流动资产，会计基础都不一样，精确是精确不了的，只能靠推测。
推测过程也是非常无聊的，估计大家也不爱看，我直接说结果吧，我就这么一说，你就那么一乐，信则有，不信则无。
40亿净资产差异里，5亿是现金，12亿是对控股的净债权，4亿是以长期股权投资形式存在的住宅跟投项目（就是新城发展和新城控股的合联营公司里只属于新城发展母公司的股份），15亿是跟投的吾悦，另外4亿实在是找不到了，归类为其他吧。
5亿的现金比较好理解，12亿对控股的净债权不是说只借了控股12亿，而是把借来的美元债都给控股以后，还自己补贴了12亿。15亿是新城发展独自持有的吾悦份额。
另外还多养了400来号人。
净资产40亿，400多员工，主要业务是跟着控股投资以及给发债再借钱给控股。控股的股东也别嫌弃利息高，8%是不低，但是这几年发展的美元债汇率亏了得有10%了，这不是亲妈做不出这事。
看控股报表那密密麻麻的99%的持股比例也别好奇了，剩下的1%在发展这里呢。
这40亿净资产怎么估值呢?5亿现金不能打折，12亿对控股的债权按照市场行情就是6折左右，值7个亿吧，剩下的跟投什么的，按照控股只有0.3PB的估值，打个3折，6亿。
大概估值18亿。
然后港股自带系统打折，打个折中折，再砍一半，9亿。
行情回暖这个折中折也可以不打的。
另外感觉还是人多了点，这么点业务，100人差不多了，顶破天200人够了，人员还能优化下，就40亿净资产，一个人一年按12w算，一年半个小目标没了。
感觉就这点活我都能干，随便裁两个下来，换我去，一个人能打两份工，整个办公室的外卖我包了。
$新城发展(01030)$ $新城控股(SH601155)$
今天没操作，净值就不更新了，以后有操作了或者每周更新一次，8.22的本，10倍杠杆，掐指一算就知道亏了10个点了。![[吐血]](http://assets.imedao.com/ugc/images/face/emoji_23_blood.png?v=1 "[吐血]"){kind=small}