都是不懂装懂。股债平衡是美股。你们查一查数据，看看美股百年来股债平衡结果是不是很好？美国多年来股票和国债的关系稳定，所以可以这么玩。

A股完全是两回事。4月份国债大变，没躲开4月13号股票大跌以及同期国债ETF大跌的，都是韭菜。
A股不存在股债的确定关系。

格林厄姆的书上除了讲股债平衡，还讲了一条：不要买美国以外的股票。

长期投资经验告诉我们，我们赚得是背离价值的错杀价格到错捧价格之间的利润，如果违背价值衡量尺度去配置的话，很有可能遭受市场痛击，即便是半仓在高估位置平衡也很危险。动态配比是可行的的，但动的吃素一定要精简要保守，不然直至全仓之后可能：1、还要经历婴儿底、胎儿底、地狱底等等。2、可能还要经历长期低迷，付出更大时间成本。所以减压标准应该是：长期复利收益是否能在10%~40%之间，稳稳运行，这样的话只有追求深度和保守才可能有把握完成，同样，购买债券也许要保守深度和等错杀，不然也会按年计算损失。一点个人看法，仅供参考！

额，方丈其实是在委婉地表达他内心深处的观点：永不满仓，俺做不到。

股债固定配比是股债平衡的安全边界。
谁也不知道股票估值接近下限时，市场会不会继续杀50%，并长期维持这样的超低估值（配合一些外部条件，届时还会让你认为这样的低估值是合理的），此后价值回归发生的时间不可测，当你全仓配置股票时，你就放弃了主动性，在极端环境下降低了生存能力
同时，固定比改为动态配比，动态如何分布容易受主观影响，这样的主动操作或许反而提高波动降低回报
反向其实也是一样的，但往下显然会更重要些……

会有择时的难度，你确定你会择时？

回报可能会飘忽不定，波动会比较大，可能有些人受不了，割在最低买在最高。

从购买的角度说，如何买在最低，如何卖的最高，平滑波动带来的净值下跌，真是个问题。

股债虽然在投资的大周期上是轮动的，但中间还有一个商品周期。而且有限的证券组合投资时长里，未必能够节奏性的轮动。也就是说当股票组合的估值靠近上限而转入债券组合时，可能债券组合的风险也很大。
固定比例不动的债券投资偏向于做持有到期投资，而阶段性的债券投资可能偏向于做交易性投资。同样的债券组合，两者的风险也是不同的。
所以，如果能踩准股票组合的估值节奏，则这个方案股票组合的收益会增加，债券组合的风险会放大。
基本上波动会增加，收益一般来说股票的收益会高于债券的损失，所以收益也会增加。
但前提是真的踩准股票组合的估值节奏

长期投资经验告诉我们，我们赚得是背离价值的错杀价格到错捧价格之间的利润，如果违背价值衡量尺度去配置的话，很有可能遭受市场痛击，即便是半仓在高估位置平衡也很危险。动态配比是可行的的，但动的吃素一定要精简要保守，不然直至全仓之后可能：1、还要经历婴儿底、胎儿底、地狱底等等。2、可能还要经历长期低迷，付出更大时间成本。所以减压标准应该是：长期复利收益是否能在10%~40%之间，稳稳运行，这样的话只有追求深度和保守才可能有把握完成，同样，购买债券也许要保守深度和等错杀，不然也会按年计算损失。一点个人看法，仅供参考！

这取决于方差

估值是个难题

不懂估值的怎么办？又不想离开赌场，还想用适当的仓位管理办法追求一个不算太高的复利收益，有可能实现吗

但是波动未必更大