| 发布于: 修改于: | 雪球 | 转发：142 | 回复：153 | 喜欢：63 |
最近在学习能源基础知识，有些方面还是想不明白，想向大家请教。
1）石油的消费峰值真的存在吗？在2030年左右？
2）电动车对石油的威胁到底有多大，在2025-2030以后才会有实质影响？
3）影响电动车后续快速发展困难是配套设施建设还是经济性？
4）天然气三大市场，会不会走向统一（各个市场价格差距在30%以内）？10年内有可能吗？
5）美国天然气价格低廉主要原因是什么？地下资源所有权归私人所有和石油伴生气？
6）减少碳排放其实最重要的是节能，还是能源置换？
7）如果氢能源真的发展起来，那种能源收益，那种能源受损？$中国海洋石油(00883)$ $Antero Resources(AR)$ @黑色面包 @OilGas @SteveLiuhfr @狸哥很懒 @李定国
为生产LNG，一般需要消耗12-20%的天然气作为能源来把天然气压缩成液态，然后还要消耗大约5%运输。这两者已消耗了25%左右。更何况为液化的项目所花费的巨额投资？澳大利亚的Prelude/Gorgon 项目都在巨额亏损中（从全项目周期）
钱太少，简单回答一下。
1）石油的消费峰值真的存在吗？在2030年左右？
答：存在。2025。
2）电动车对石油的威胁到底有多大，在2025-2030以后才会有实质影响？
答：2030前不大。
3）影响电动车后续快速发展困难是配套设施建设还是经济性？
答：充电难第一。锂太贵第二。
4）天然气三大市场，会不会走向统一（各个市场价格差距在30%以内）？10年内有可能吗？
答：不懂天然气。
5）美国天然气价格低廉主要原因是什么？地下资源所有权归私人所有和石油伴生气？
答：天生资源好。
6）减少碳排放其实最重要的是节能，还是能源置换？
答：第一是节能，最重要的是有钱置换。
7）如果氢能源真的发展起来，那种能源收益，那种能源受损？
答：光伏受益，火电全拆。
1. 存在。从化石能源转出来是历史的大趋势，这一点要承认。具体什么时候，对于新能源发展（还有油气本身的价格）的敏感性太强了，但目前普遍认为是2035-2050年之间。
2. 目前看威胁还没有油车增效（比如燃料喷射，比如涡轮增压器等）的影响来得大。我看过一个大摩的分析，即便从此刻开始，每年销售车辆有1/2是电动车，原油需求到2030年都不会降低。何况电动汽车销量增速根本没有那么快。去年中国BEV销量111.6万辆，前年97.2万辆，同比增速14.8%，而美国增速是单位数的。
3. 配套设施建设和电池效率边际效益递减。单元经济性肯定是好于油车的，这个基本没有歧义。
4. 会在一定程度上走向统一，这里统一的定义为价格联动(Correlation)，但绝对价格一定还是会有差别。走向统一这个趋势一定会越来越明显，就好像今年夏天的天然气价格其实最大的决定性因素是液态天然气出口一样。但价差一定会存在。均衡价差=运输和加工成本。
5. 伴生气是一个原因。核心还是天然气巨大的储量和对商业友好的地质条件。比如中国的页岩油气地质条件就很差，第一是距离地表很远，第二是地质带导致大规模开采可能造成地震。另外，美国的页岩层是海相沉积，中国的是湖相沉积，所以地质禀赋是很不同：网页链接 科技的进步也是一个很重要的条件，但科技再好，最终还是渗透到每个竞争对手那里。这行里还是遵循那句话："Rock is the king".
6. 我可能没有看懂这个问题。能源置换不是节能的一种途径吗？
7. 氢能源分四种 -- 褐氢，灰氢，蓝氢，和绿氢。这里要看你说的是哪一种氢气产生路径不同。褐氢是通过煤炭气化产生的，灰氢和蓝氢的原料都是天然气，但是蓝氢是会对温室气体进行碳捕获和碳储藏。绿氢是通过利用可再生能源提供电能，并电解水来实现，整个过程中理想状况下不产生温室气体。目前绿氢的成本还是太高了，可预见的未来，氢能源最好的还是蓝氢途径，利好天然气。但我希望未来绿氢能实现，毕竟气候变暖是需要大家一起面对的问题。现在沙特西北部的一个7000亿的绿氢项目就是一个很好的开头：网页链接
$中国海洋石油(00883)$
1. 石油的消费峰值真的存在吗？在2030年左右？
个人认为，石油消费峰值可能没有那么造，煤炭对环境会更不友好。煤炭因该先退出，然后才可能是石油。以下是我在前两年去中国出差为新奥准备的幻灯片。仅供参考，对未来预测，我们并不会比孩子们强很多。
2. 电动车对石油的威胁到底有多大，在2025-2030以后才会有实质影响？
BP的能源展望已经包含了电动车对石油的影响。见下图：
3. 影响电动车后续快速发展困难是配套设施建设还是经济性？、
不在我专业范围之内，我不太清楚
4. 天然气三大市场，会不会走向统一（各个市场价格差距在30%以内）？10年内有可能吗？
个人认为不太可能，如果各个市场价格差距在30%以内，LNG 就因该退出，因为LNG的生产与运输成本远高于30%。天然气的价格应该有当地市场的供需决定的，而供给是由天然气资源量决定的。天然气资源量在全球分布极不均衡。
5. 美国天然气价格低廉主要原因是什么？地下资源所有权归私人所有和石油伴生气？
见以上4.的回答，主要是因为美国是天然气资源丰富（包括页岩气的生产）与生产成本较低。美国地下资源所有权应该属于政府或机构，但向所有私人包括石油公司开放，投标后的区块内的资源包含石油伴生气归私人，但因该上交资源税等。澳洲、英国是这样的。
6. 减少碳排放其实最重要的是节能，还是能源置换？
两者都重要，但最重要的是：人口增长、个人能源消耗平均值。因为随着生活水平的提高，人们的个人能源消耗平均值会显著提高。
7. 如果氢能源真的发展起来，那种能源收益，那种能源受损？
个人认为：氢能本身在自然界中不成在，她的产生必须消耗另一种能源（如电解水需要消耗电，而电产生需要消耗其他基础能源）。从某种角度上讲，氢能更象电池，起到储能、能源转换作用。所以基础能源行业因该不会受损。
幻灯片见我的个人文章。不知道什么原因不能引进来
以上仅为个人看法，仅供参考
1. 石油的消费峰值是相对新能源发展提出的，这个概念是个在巴黎会议下各国合作的碳达峰的“目标值”(即各国皆遵守规则往新能源发展，化石能源及其相关排放占碳的80%以上，只要控制住石油增量，就能抑制碳排放)，变量很多，各个研究机构的估算也都不一样，我记得大摩估算2025，也有看过估算在2050。这主要取决于新能源跟石油领域的交叉的替代情况，即：在新能源快速增长，石油稳速增长的同时，有多少石油的领域会被新能源替代。
我个人认为这个场景不会发生在2030，原因很简单，碳达峰这类都是“估算”的目标值，这中间存在对于技术爆炸和各国潜在合作的假想与猜测，并不是非常严格的计算公式，如果美国等大国再次退群，或预期非洲跟印度两大地块会在未来百年崛起的情况下，就从后者来讲，现阶段的现代化及城镇化路径还是依赖石油至深，这个场景被新能源取代的可能性我暂时看不到，从现代化发展的角度石油仍无可取代，我个人判断所谓的消费峰值可能会出现在2050年甚至更晚。
2. 电动车对燃油车辆的取代是肯定的，这俩是零和博弈，但是新能源车辆对旧能源车辆的技术上的替代可能还需要一段时间(参照特斯拉的技术问题)，至少在北方，新能源车辆暂时没有一个比较好的替代。
意即：这是个名牌，但就像人都会死，但甚么时候死，不知道。但我暂且没看到新能源能短时间取代燃油可能，燃油的消费场景大宗：航空跟航运，至今都没有使用新能源的可行性技术。
3. 都不是，我认为是新能源车本身的技术制约。包含电池衰减、寿命长度、低温使用场景等。
4. 不可能。
5. 没那么复杂，其实就是简单的供求关系，美国现阶段的天然气处于供大于求，多的还可以外销，价格低廉的根本原因是天然气的储量，美国有庞大天然气自然储备跟先期资本对二叠纪盆地的过度开发，这个中国暂时比不过，我国贫油少气的资源环境跟美国那种富裕仗比不了。
6. 减少碳排放最重要的是国际合作，碳排放的提出基础在20世纪后半叶跟21世纪前半叶新自由主义甚行，认为国际合作及贸易是未来的常态，但目前国际态势已转入孤立主义，如果有新的国家崛起而又不理会“巴黎协定”呢？为什么后发展的国家就必须要限制石油的用量？是不给他们发展的空间吗？随着美国强权的必然衰弱，孤立跟对抗会使限制发展中国家的碳排放更加困难。
7. 氢能太远，而且说个很吊诡的事情，氢能的制备目前的主流技术是依靠化石能源，即如果没有更好造成更低廉成本的技术突破，大规模的制备氢气是离不开化石能源的，很多氢能的鼓吹者会跟你说电解水制氢，但这个用电量叠加成本显然不现实，最低廉的成本方式依然是用天然气做原料，用蒸气做催化剂，即CH4+H2+3H2+CO，现代超过95%以上的氢气靠此方式制备
所以投资氢能要先投资天然气……绕了一圈回来了。$中国海洋石油(00883)$$中国石油化工股份(00386)$$中国石油(SH601857)$
问题内容@OilGas @陈尚恩 两位老哥解释得很好了，我补充下这些结论是怎么来的。
1. 2030年峰值的展望最多的说法来自于IEA在2020年的展望，这个偏预测性质，所以是最权威的，虽然实际上这种未来预测大部分不靠谱。但是比较起来别的可能更不靠谱，所以还是先相信IEA的。由于大部分石油公司也生产天然气，报告里还预测了天然气达峰在2040年。前一段时间IEA又出了一个报告号称要停止油气投资，不过要注意那个报告是“应然”性质的，没人会按照那个报告里的路径操作，所以其实只对政策制定者有参考意义，投资不应该参考那个，现阶段2030这个预测是最有参考意义的，不过由于印度非洲会现代化，所以实际情况可能会推迟。
2. 石油里面大约30%被汽车烧掉了，而影响这一块消耗的主要是汽车的存量，中国的2025规划里是希望到2025年新能源汽车销量占比20%，存量的话实际上还要小得多，所以综合来看确实是要到25年之后才可能产生比较显著的影响。
3. 4，5两位老哥说得很好了。
6. 最重要的是能源置换，因为只要文明在发展，消耗功率是不断增加的，光伏+风能+抽水蓄能理论上可以全面替代现有电力，去年光伏已经能够平价上网，所以这块是一定会发生的。
8. 氢能发展起来，这块我的意见和oilgas还有陈尚恩两位老哥不同，现有技术路径下氢气制备确实非常依赖于天然气。但是由于光伏降本大势所趋，所以电解水制氢最终造价应该可以到合理范围，但是氢气的保存运输安全性带来的成本都非常成问题，最终会怎么样可能难说，毕竟还有一些别的竞争性路径比如甲醇。
如果有说得不对的地方请老哥们多多斧正包涵。
另外期待@黑色面包 大大的回答。
$中国海洋石油(00883)$ $中国石油(SH601857)$ $中国石油化工股份(00386)$
钱太少，简单回答一下。
1）石油的消费峰值真的存在吗？在2030年左右？
答：存在。2025。
2）电动车对石油的威胁到底有多大，在2025-2030以后才会有实质影响？
答：2030前不大。
3）影响电动车后续快速发展困难是配套设施建设还是经济性？
答：充电难第一。锂太贵第二。
4）天然气三大市场，会不会走向统一（各个市场价格差距在30%以内）？10年内有可能吗？
答：不懂天然气。
5）美国天然气价格低廉主要原因是什么？地下资源所有权归私人所有和石油伴生气？
答：天生资源好。
6）减少碳排放其实最重要的是节能，还是能源置换？
答：第一是节能，最重要的是有钱置换。
7）如果氢能源真的发展起来，那种能源收益，那种能源受损？
答：光伏受益，火电全拆。
1、石油的消费峰值确实存在。俄罗斯财会商会主席阿列克谢·库德林对媒体表示，全球煤炭消费已经超过峰值，未来10年内可能会达到石油消费峰值。这位官员指出，未来十年，俄罗斯需要学会减少对石油出口收入的依赖。其补充道，否则，20年后，这将成为一个严重的问题。库德林表示，与此同时，现在有必要进行投资，使俄罗斯经济多元化，不再依赖石油。他指出，俄罗斯正在朝着这个方向采取措施，特别是在经济数字化和科学创新方面。也许我们应该早点开始朝这个方向努力。财会商会负责人的评论与俄罗斯财政部副部长早些时候的评论相呼应。Vladimir Kolychev在去年的一次采访中告诉彭博社，消费高峰可能已经过去，从长远来看，风险正在上升。俄罗斯近来更加关注石油需求高峰的前景，俄罗斯议会能源委员会主席杜马今年4月曾表示，“一切能生产的都应该在仍有需求出售的时候生产”。与其他大型石油出口国一样，俄罗斯将寻求尽可能快地将其油气资源货币化。俄罗斯是世界三大石油出口国之一，与沙特阿拉伯和美国并驾齐驱。该国的石油储量至少可以维持目前的产量到2080年，天然气储量也可以再维持103年。政府还投入了数十亿美元——准确地说是1100亿美元——在东西伯利亚开发新的石油储备，每年开发1亿吨新原油。这大约是该国2019年年产量的五分之一。
2、电动车对石油的威胁。短期内，电动汽车不会影响原油需求。对石油产业来说，一个好消息是电动汽车在短期内并不会对原油需求造成实质意义上的影响。从中期来看，我们必须要注意到近期原油价格的波动已经造成了原油市场上接近 2mmbd的供需失衡，在替代能源展望的低速增长模型中，我们已经从原油需求中留出了空间。展望得出的结论是，电动汽车将影响长期原油需求，并进一步加大原油价格下滑的压力。长期来看，电动汽车的发展将给原油市场带来毁灭性的打击。石油行业越早意识到危机，越有可能在电动汽车带来的改变中发现新的增长机会。
3、影响到电动汽车发展的因素有很多，主要原因还在于充电和续航里程，如果从电动汽车本身来看，则是动力电池的储能技术和充电技术还需要再提高。以动力电池的储能技术车辆的续航而言，目前电动汽车的电池续航里程来看，已经远超过了用户每天出行的平均距离，电动汽车的电池续航会受限于电池技术以及环境等各种因素的影响。从而会使得车辆的续航呈现一定的偏差，再者路况的不同也会产生的一定的影响，对于电动汽车而言，行驶在路况复杂的路面，尤其是山区等道路上面也是会影响到车辆的续航，其次从车辆的充电时间上面来看，对于电动汽车而言，车辆的充电时间跟不上车辆加油的速度，在一定程度上面影响到车辆的用车体验，同时基础设施充电桩的建设跟不上电动汽车发展的速度。对于充电桩而言以快充为例需要30分钟左右充满80%的电，加上一些充电桩不及时的维护，以及充电桩会被燃油车占位，对于电动汽车而言，由于充电桩的缺失，长途旅行严重受限，市内出行充电也极不方便。那些无法获得家庭充电或对电池续航里程要求更高的消费者，电动汽车充电和电动汽车的续航里程仍旧是一大痛点。而这些痛点也是会直接影响电动汽车发展的因素，续航里程焦虑，充电太慢，公共充电不方便，家庭充电桩安装困难重重等问题， 均是限制电动汽车发展的原因。
5、美国天然气价格便宜得益于非常规天然气尤其是页岩气开发技术的突破，页岩气开发的成功及商业化使美国天然气储量增加了40%。2009年美国成为世界第一大天然气生产国，其中增加的主要产量来自页岩气。
一是开采技术成熟。21世纪初，米歇尔能源开发公司在17年间进行多次试验后，实现了页岩气的大规模商业化开采。在2000年时，美国的页岩气产量几乎为零，而目前从页岩中提取的天然气产量已经占到美国天然气总量的三成左右。到2035年，这一比例将达到49%。充裕的页岩气供应，使美国燃气价格从2005年的9美元/百万英热急剧下降到目前的4美元。
二是生产成本低。依靠成熟的开发生产技术以及完善的管网设施，目前美国的页岩气成本仅仅略高于常规气，这使得美国成为世界上唯一实现页岩气大规模商业性开采的国家。美国工业消费了约1/3的天然气，因此在页岩气革命中，石化工业成了最大的赢家，它利用廉价的天然气生产甲醇及氨等化学品，大大降低了生产成本。而低成本的化学品又可为汽车制造业、农业、家居用品业和建筑业等提供廉价的原材料，其价格甚至可以和世界上成本最低的生产商——中东的石化企业竞争，从而增强了出口竞争力。
三是创新精神推动页岩气革命。美国能实现页岩气革命，靠的并不是政府的大规模投入和推动，而主要靠中小企业。乔治·米歇尔在进行页岩气开发前，几乎所有人都反对他：“你不可能从石头里榨出血来。”因为人人都知道页岩里蕴藏着巨量的天然气，但这些气体渗透在砂石里难以开采。但米歇尔还是坚持了下来。显然，是勇于冒险和创新的企业家精神驱动了页岩气革命。
6、减少碳排放最重要的是能源置换。发展可再生能源才能从根本上实现碳减排。随着技术提升、成本降低，可再生能源利用在经济上更加可行。从发电来看，风、光等可再生能源发电成本已接近甚至低于火电成本，未来随着技术不断创新，其成本甚至将远低于火电成本。目前包括太阳能在内的绝大部分可再生能源都用于发电，而能源需求的另一个重要难题是需要可储存、可运输的液体燃料。故将太阳能等可再生能源转化为液体化学燃料是一个巨大而紧迫的挑战，这个过程也可称之为“人工光合成”太阳燃料，即由可再生能源转化二氧化碳和水合成的燃料可泛称为太阳燃料。
我稍微回答一下：
1，石油消费峰值在2030年，这个是上次欧佩克会议提到过
2，电动车对传统燃油车的影响是显而易见的，我自己也在去年换电动汽车，未来五年更换的速度越来越快，每个发达国家都有明确的时间表
3，电动车后续发展主要在充电桩，以及旧电池回收处理
4，国际三大天然气未来不会统一，十年也无可能，交易主体不同，有各自的利益诉求，例如我们浙江天然气进囗的LNG，有五个不同的报价，俄罗斯管道气供应成本较低，卡塔尔的最贵，这几年也有大量美国LNG将转向亚洲市场。
5，美国天然气便宜的原因，主要陆地上页岩气勘探和裂压技术的突破，墨西哥湾大量的油气资源开采，我国主要是煤电为主，美国主要是天然发电为主，例如GE的9E，9F，9H机组，以及三菱重工和阿尔斯通的大量燃气机组
6，碳排放是节能减排中能源置换，目标碳中和
7，氢能发展起来，锂电池行业会部分受损，但是最大的输家还是传统石油