加息首季 的讨论

发布于: 雪球回复:23喜欢:14
【预测】明年夏季湖北电力市场中午时段的状况——发电侧没动力卖电,用电侧疯狂抢电,电网……崩!
电力供需必需达到最严格的平衡,而且是实时平衡,而中国市场主体的特点是价格敏感度极高,即便与相近富裕程度的市场相比也是这样。在此国情下,价格调整必须谨小慎微,循序渐进。把原先的150%时段(奖发惩用)忽然改成40~50%(奖用惩发),如此激进的步调,是不怕市场乱掉?还是补锅大法,表面文章?
这么干的目的在于把发展储能的责任交给发电侧和用电侧,电网不参与?那就是给将来埋雷。
如果一颗电池在若干年内起火爆炸的可能性是百万分之一,那么,一百万颗电池(储能)在若干年内起火爆炸的可能性就是百分之百。所以,电池在逻辑上就不能成为储能的主力,尤其不适合大规模单体。
从另一个角度,长期而言,固定储能跟移动储能(电车)竞争电池资源,谁产生的经济效益高?谁可负担更高的电池价格?哪个是刀刃?好钢应该用在哪里?
宏观地说,固定储能的介质采用电池,既不经济,更不安全。邪路一条,饮鸩止渴,唯一的优点就是很容易在发电侧和用电侧快速推广,电网不用担责任,不用费力气。
电力市场改革,任重道远。

热门回复

2023-11-28 03:06

实时平衡供需关系有太多的方法,比如以灵活的价格手段刺激电车充/放电,削峰填谷。但现实的关键是电网,一夫当关万夫莫开,所有的经济合理方法都得绕路而行。
湖北这次一定会造成人祸,比如夏季多云闷热的中午,风光出力锐减,工商业空调用电需求却是高峰,而拍脑袋价格机制却奖用惩发。出这个主意的大聪明是不是跟领导有杀父之仇?[捂脸]

2023-11-28 11:35

“电化学储能项目平均等效利用系数”极低的根本原因是没有经济性。储能本该是市场自发行为,唯利是图,基本没有必要干预,只需要规范,尤其是安全方面。只要充放电差价足够大,只要弃电足够多,杀头的生意也有人做,撸电。
如果某个地方经常有免费充电时段,而且经常能反向高价放电,电车会蜂拥而至,百万大军削峰填谷。如果在紧急情况下,放电10元每度,无数人会选择增程式,汽车客串发电机。

这种调剂方式,要求电车必须随时插在充电桩上。白天低谷充电需要停车场有充电桩,晚上家里放电也需要充电桩保持跟电网的链接,这需要超高密度的充电桩建设。
这个困难程度,我脑补一下,比建设储能要高得多得多……

2023-11-28 02:38

电网有很大的改造潜力,但大家也明白,这一块动刀子有多难。
储能还是应该搞,但未必是电化学,我曾经有个想法,利用城市里的天然水体来做抽蓄(湖北毕竟是千湖之省),可能有点异想天开[想一下]

我不明白,电网为啥不放开市场化电价?让需求方和供给方一起决定价格,因为它是收过路费的,实在是玉春

2023-12-01 13:24

电池循环次数怎么办?

2023-11-30 12:39

有个数学问题,百万分之一的爆炸概率,一百万颗有爆炸的概率不是100%

激进调节电价是一方面,但现有配储的使用率确实不高。
引用:
根据近期中电联统计报告,通过调研电化学储能项目平均等效利用系数为12.2%,其中新能源配储系数仅为6.1%,火电厂配储能为15.3%,电网储能为14.8%,用户储能为28.3%。尽管储能由于运行方式和充放电时间限制,难以做到长时间频繁的满功率充放电,但综合利用率过低是不争的事实,特别是新能源侧配建储能和电网侧储能电站。

2023-12-01 06:47

不需要所有的电车,在所有的时间,接入电力网络,只需其中的一部分在峰谷时段。
无论是否参与储能,电车和充电网络都是大势所趋。以价格手段激励电车参与储能只需要改单充为充放,跟水电改抽蓄是同一个道理,但是与水电改抽蓄相比简直就是零成本。
因为充电便宜+放电赚钱,会同时刺激电车和充电桩的需求,但这不是好事吗?站在能源系统的角度,而不是OPEC和燃油车的角度。
站在电力系统(源+网+荷)的角度,就是我不花钱买电池搞集中式储能,你花钱买,装在车里。平时你用,到了峰谷时段,你就近把车停到充放电桩,我(假装)花钱租用一会儿。
随便怎么理解,反正是你省/赚钱,我更省钱+安全,大家都有美好的未来。系统效率=交易=经济性=社会福利=财富积累。[大笑]

2023-11-28 05:37

新能源是靠天发电,站在电网的角度,新能源不是垃圾电,而是毒药电,因为需要电网顺天而行,主动适应,供需双调。旧能源多爽?电网单调供应,根据需求预测发个计划,火电厂严格执行,搞定,然后就可以整天吹嘘“我们的电网是全世界最先进的”。