$隆基绿能(SH601012)$ $上证指数(SH000001)$ 强制配储对促进产业和电网发展没有任何意义,是老的行政管理思维。应该针对不同性质的发电政府通过上网电价调整,电站自己根据自身情况选择合适配储,达到经济效益最大化,才是发挥市场经济资源配置作用的有效措施。
电力供需必需达到最严格的平衡,而且是实时平衡,而中国市场主体的特点是价格敏感度极高,即便与相近富裕程度的市场相比也是这样。在此国情下,价格调整必须谨小慎微,循序渐进。把原先的150%时段(奖发惩用)忽然改成40~50%(奖用惩发),如此激进的步调,是不怕市场乱掉?还是补锅大法,表面文章?
这么干的目的在于把发展储能的责任交给发电侧和用电侧,电网不参与?那就是给将来埋雷。
如果一颗电池在若干年内起火爆炸的可能性是百万分之一,那么,一百万颗电池(储能)在若干年内起火爆炸的可能性就是百分之百。所以,电池在逻辑上就不能成为储能的主力,尤其不适合大规模单体。
从另一个角度,长期而言,固定储能跟移动储能(电车)竞争电池资源,谁产生的经济效益高?谁可负担更高的电池价格?哪个是刀刃?好钢应该用在哪里?
宏观地说,固定储能的介质采用电池,既不经济,更不安全。邪路一条,饮鸩止渴,唯一的优点就是很容易在发电侧和用电侧快速推广,电网不用担责任,不用费力气。
电力市场改革,任重道远。
$隆基绿能(SH601012)$ $上证指数(SH000001)$ 强制配储对促进产业和电网发展没有任何意义,是老的行政管理思维。应该针对不同性质的发电政府通过上网电价调整,电站自己根据自身情况选择合适配储,达到经济效益最大化,才是发挥市场经济资源配置作用的有效措施。
一颗电池在若干年内起火爆炸的可能性是百万分之一 = 一百万颗电池在若干年内有一颗一定会起火爆炸并引爆其余的九十九万九千九百九十九颗电池 = 一百万颗电池(储能)在若干年内起火爆炸的可能性就是百分之百。