人在机场，刚下航母

刚刚在机场碰上个清华在读软件专业的博士，讨论了一把自动驾驶。。。

因为大型运输的成本允许啊。

如果有一辆载客300人的自动驾驶长途客车，也一样可以雇佣几个人工驾驶员坐在那里值班喝茶，相对于整体成本来说也影响不大，还可以应对未知的小概率事件。

同理，如果以后有小型自动驾驶空中的士，做几个乘客的短途运输，那即使不是100%安全也不会增设人工驾驶员。

刚刚在机场碰上个早年北大中文系毕业的大叔，讨论了一把自动驾驶

不考虑其他因素，开飞机的是专业驾驶员，只要驾驶员还存在一天，自动驾驶系统就只是他的工具，他仍然得接受高强度训练，全身贯注得监督整个飞行过程。
但个人轿车司机是业余的，不管你怎么要求，不需要自己控制驾驶盘他就放松了，聊天，打电话，甚至小睡一伙儿，更谈不上持续练习驾驶技术。业余司机全神贯注自己开车的时候碰到危险都常常应对错误，一紧张把油门当刹车踩，开了自动驾驶，他已经放松了，很少自己开车了，碰到真正的危险电脑去要求他做最后的决策，去接手方向盘，会更安全吗？

“自动驾驶”能够处理大部分预计中的情况，但通常处理不了预设场景之外的情况，所以保留人的最高管理权限是必要的。
同样，在汽车自动驾驶方面，更可行的方案并不是完全不受条件限制的自动驾驶，而是有一定条件的辅助驾驶系统的持续改进、优化。

因为大型运输的成本允许啊。

如果有一辆载客300人的自动驾驶长途客车，也一样可以雇佣几个人工驾驶员坐在那里值班喝茶，相对于整体成本来说也影响不大，还可以应对未知的小概率事件。

同理，如果以后有小型自动驾驶空中的士，做几个乘客的短途运输，那即使不是100%安全也不会增设人工驾驶员。

不考虑其他因素，开飞机的是专业驾驶员，只要驾驶员还存在一天，自动驾驶系统就只是他的工具，他仍然得接受高强度训练，全身贯注得监督整个飞行过程。
但个人轿车司机是业余的，不管你怎么要求，不需要自己控制驾驶盘他就放松了，聊天，打电话，甚至小睡一伙儿，更谈不上持续练习驾驶技术。业余司机全神贯注自己开车的时候碰到危险都常常应对错误，一紧张把油门当刹车踩，开了自动驾驶，他已经放松了，很少自己开车了，碰到真正的危险电脑去要求他做最后的决策，去接手方向盘，会更安全吗？

自动驾驶和无人驾驶是两个不同的概念。

1.起飞和着陆飞机在对流层飞行，气流不稳定，意外情况随时可能发生，需要飞行员处理。对于流场包括涡流的机理及作用如果能分析清楚，才可能完全由电脑控制。
2.在这个过程中，飞行员需要与地面监管频繁交流，这也是电脑无法做到的。
飞机起飞与降落的复杂性是远超汽车在地面的驾驶。

飞机上乘客太多了，而且一旦发生意外，破坏力太强，几乎都是毁灭性的，用一句术语，它属于肥尾，“极小概率的极大损失”，无法完全通过统计数据模型进行分析和模拟，这次的瘟疫也属于这一类。但是，汽车自动驾驶，即使出现极小概率事件，它的破坏力是有一定规模的，乘客越少损失越小，而且可以通过改进汽车的安全防护系统，不断地减小这个损失，通过数据分析不断优化，提高模型的适应性，随着硬件和软件的发展，自动驾驶的决策时间可以比人类更迅速更科学（自动驾驶采取最小损失方式处理这类极小概率事件）$特斯拉(TSLA)$ ，这就是汽车自动驾驶完全可以实现的数学逻辑

看下萨利机长

目前互有优缺点，未来几乎必然ai要取代人在这方面的表现。

但是放个人上去负责，在伦理上是比较方便的。目前也许是必要的，毕竟公众共识转变到最终法律法规适应性修改，是一个漫长过程。美国gdp世界第一，国力世界第一，到美金取代英镑成为世界通货大概经过了半个世纪。一切都有过程。

人负责，大家都好办，程序负责？那相关公司可能要被搞破产了。很多东西不仅仅是技术的事儿。

两个字：兜底

都认为？这都共识了吗？我可不认为。