回复@王代新: 前置条件不足，也没考虑到后续效应。那就放到当前环境下来思考吧。
在一国居民未充分就业，而基建投资回报非常低的情形下，第一种措施更好。当然实际的补贴方式有很多种。基本原则李显龙在一次演讲中也说过，大意是不应让他们落魄潦倒，不应让贫富差距过大，又不至于让这些人懒惰躺平。
第一种措施的后续效应是，促进了这些人原本受抑制的消费能力。从而促进整体消费，反过来又会增加就业岗位。这些人又容易找到工作了。经济走向正向循环。
第二种看起来这些人贡献了价值，但其实回报很低，反而对劳动力市场产生了挤出效应。这些人原本可以从事回报率更高的工作。
放到过去基建不完善时期可能以工代赈没什么问题。放到现在，大家都知道经济的薄弱环境在哪里。显然第一种更好，方式有多种，比如失业补贴消费券生育补贴装修补贴等。//@王代新:回复@广东大神:举个例子哈，假设我们国家有1000万人确实在市场经济体系下怎么努力都找不到工作（生产力的提高使得社会的需求没法吸收那么多劳动供给），这1000万人需要得到救助。有两种方案：一种是每年每个人发10万，啥也不用干，作为失业补助一年1000亿；另一种是把这1000亿投在公共工程上，比如就是给这1000万人每人发一把铁锹把一些没人走的路不停地挖了修，修了挖，每年给参与挖路修路的人每人发10万的工资。。。。哪一种方式更好呢？。。。以前我也豪无疑问会赞同第一种，因为第二种明摆着是浪费，这样的劳动或者“基建投资”没有什么价值。。。但是现在，我没那么确定了，因为第二种最起码没有不劳而获，不劳而获不论对个人还是社会长期看都是非常糟糕的事情。。。大家觉得哪一种更好？