坚信价值 的讨论

这是没有统一答案的。通常来说，能存到比较高资产量的人，本来收入和生活水准要求也是比其他人要高的。即使自己简朴，亲朋好友特别是老婆孩子总不能跟着修炼吧。
所以这个问题只能问自己。有10万的人没法为有1亿的人出谋划策，有1亿的人也没法过10万那人的生活。

不一定的。用人民币来代替，比例一样，超过300wrmb在股市但是很满足一年20万开销的生活。[笑哭]

跟币种无关。大概可以这么推理，要财务自由大概要20倍收入的储蓄。但是，20倍的储蓄是非常难达到的，除非普通收入之外有一次性的windfall（比如公司上市期权变现、拆迁）或者比较高的投资收益。

主要不是贬值的问题，而是固定的提款会将部分资产的波动变成永久性损失。长期回报要远高于提款率才能补偿这个损失。购买力的贬值又是另外一个需要补偿的问题。

你这个“三百万美元在股市，不会觉得24万美元年收入体面”的观点是纯粹的主观认知，和你后面说的皇上假设其实是一回事，别人假设皇上会怎样，而你在假设某人有300万美元放股市，不会满意24万年收入的生活，事实是如果你的认知真实，就不存在“FIRE”了，FIRE是客观而广泛的存在美国和西方社会的。也就是说是你看问题的角度错了，偏离客观太远。

后面一个观点，可以讨论，也许再加五十万美元负责前三年的开支，就可以了解决了。我们这里讨论的市值增加，而不一定是标普500ETF的份额增加。

确实如此，我一年只有20万收入的时候，我就想如果我有100万收入就好了，结果到了100万收入才发现，每年开销需要50多万

然而，收入只是top 5%（22万）的家庭，并不容易存到700万美元的金融资产。
这个经久不衰的黄粱美梦假设话题，症结就在于此。
能存到700万的家庭，大多并不是从22万美元的家庭收入走过来的，从奢入俭难。
收入22万的，当然可以说半天”假如我有700万，就。。。“，然而他们并没有700万[吐血]。

还是讨论技术问题好玩一些。只留前N年是解决不了增值的波动与开支的刚性之间矛盾的。
这个N年开支（三年或者五年）是要滚动的一直保留的，也就是说一直都要留着3-5年，也就是说一下子近四分之一到四成的资产就捆绑在低回报资产上了。

在美国如果不创业，走中产工薪之路，也没有继承，那确实很难达到22-700这个模式，但是社会是多元的，在一个变革很快的社会，一些变量指数级增长，比方说大概有近十万上海家庭在没限购时多买了几套房子，上点杠杆，现在的净资产几千万的不少，净现金流可能没22万美元，但是生活得很好，很满足，这样的不是是普遍现象但也不是个例而是呈现一定比例的广泛存在的。

我朋友住中环别墅，房子买的早，现在值三千万，自己还有两套市区的公寓收租，他也就开辆毛豆3，孩子上普通的公立二级幼儿园，但是他有5000万净资产的。

我觉得个人“幸福生活”的选择是多元的，个性订制的，没有特定模式。不一定700万美元净资产，就一定要住庄园别墅，开劳斯莱斯，不一定必须要头等舱出行，商务舱也蛮好的。

至于吃穿，那真实的需求就更有限了，我的几件冬季外套穿了五年了，还没想过买几件新的。吃，米其林吃多几次也就如此了。

欲望之门对理性的人而言应该是完全可以控制的

我觉得这个人应该选择外派到新加坡、迪拜这种地方，干上10年。不但税低，而且估计住宿、孩子上学费用都公司出了。美国税太高了。