西医与中医一些概念澄清

循证医学

实际世界上本没有“西医”与“中医”的区别的，只有“被证实”的和“没被证实的”，中医等传统医学是“经验医学”，在认知与条件落后的年代基于经验盲目去试错（神农“尝百草”），然而经验在处理“公鸡打鸣”与“天亮”这种逻辑时，错误处处存在。


每种治疗方法，总能讲出许多原理。中医讲平衡，系统，阴阳，气血……西医讲解剖学，组织学，影像学，基因，靶点，蛋白，抗体……每种原理总是为了最终的“疗效”，原理不能解释最终的结果，结果如何，还是要验证，问“目前为止最合理的验证方法是什么？”


英雄不问出处，起点各自不同，药物可能是化学合成，可能是中药提取，可能是基因工程，无论来源渠道，只有证实有效的才是可以被用于临床的。目前最有效的证明方法是什么？RCT，随机临床研究。“大样本”的“双盲”的“随机分组”的研究（RCT）已经能对各种各样来源的治疗方案做出筛选，去伪存真，让证据级别更高的“循证医学”服务临床。



临床研究是不是就是拿病人当小老鼠？临床实验前提是“通过伦理”，病人的受益第一，方案必须起码不能低于目前的标准治疗水准。比如，一个刚上市的肿瘤药设计三期临床研究时会从最晚期，所有治疗都用过再无其他选择的病人开始，一组病人用“新药”，一组病人按照现在的标准给予“安慰剂”。这个研究阳性结果后，再往前推进，好比这样设计，一组病人经典方案，一组病人经典方案+新药。逐渐升级研究到高级别的“头对头”研究，一组新药一组“经典方案”，如果阳性结果，确立新药的新经典地位。



作为医保付费，国家买单的，必须是顶级证据。公共费用属于大家，不能营私讲情怀，用权力压。

作为研究方法，鼓励任何创造性，哪怕不理解，哪怕看起来荒谬。

作为老百姓自主选择的产品，自主付费的，甲方乙方按契约法律法规内自由交易。