浪潮没有巅 的讨论

琢磨钱多的人喜欢投什么其实没啥意义(有钱人普遍喜欢投ⅤC，但他们并不是因为投了VC才有钱)。很可能只是因为人性中有一些共通的东西～仔细观察会发现钱少的人喜欢投的同样是新奇，充满希望的行业。投不了ⅤC，就投ARk。。。
巨大的前景，快速的回报，羡慕的掌声。。。这些受人喜欢的因素都差不多。也总有人能中奖。但这并不说明ⅤC行业的投入回报比，总体就会变得更高。
更不说明，因为喜欢投资“充满希望行业”的人多，这些行业的生意就更容易赚钱～真实的生意赚钱能力依然主要是跟竞争有关。
直接琢磨生意，而不要老是琢磨别人的想法，就能慢慢搞清楚。

这位兄弟是了解这个行业的[很赞]，VC的生意长期看就是靠高赔率来弥补极低胜率，当然阶段看，如同太平天国，遍地是大王，短暂又辉煌！

祝大家赌的愉快

有道理，是有钱人喜欢投VC，而不是投资VC才变得有钱，因果关系不要搞错。

很多VC，除了资金投入，还有各种资源可以给到创业公司，而且本身这些VC就是行业理解最深的一批人。。。所以，除了资金也是各种资源的变现，这一点二级市场基金一般没有吧，回报率更高是合理的，因为懂懂行有钱又有资源的VC很稀缺。

那就是大卫斯文森们傻了，在耶鲁基金里配置了大量的包括VC在内的私募股权基金，2015年的耶鲁基金会的portfolio显示私募股权基金占比高达32.5%，投资于这么糟糕的一类资产，大卫斯文森们肯定傻了。
我们都知道，大卫斯文森不但不傻，而是一位伟大的投资人，伟大程度堪比巴菲特，他既然这么偏爱包括VC在内的私募股权基金，一定是这类资产有什么在吸引他，这类资产并非都如你举的个例那么糟糕。
从结果来看，耶鲁基金会在私募股权基金上获得了过去20年平均36.1%的收益率，同期耶鲁基金会投资的股票资产20年平均收益率是14.5%。
大卫斯文森很聪明。

垄断只是结果的一种。更多的可能是小而独特的生意。

垄断不是最好的生意。垄断不是原因而是结果。具有竞争优势的企业才能具有垄断效应。我这么说是因为我觉得行政垄断不属于自由市场经济。就算是资本垄断也属于规模效应。规模效应，有的时候往往更有效率。[捂脸]

每个人对自己的行为负责，自己做决策，才是效率最高的。谁要是想着帮别人决策，帮群体计划，做代表，其实效率才是最低的。

回到当时的那一刻，一种东西是充满希望，一种东西是“夕阳产业”，虽然事后看充满希望的单个标的也没有多挣啥钱，夕阳的挣得更多，但是那一刻，就这样一直这么往后一天天推下去，充满希望的就一直贵着，夕阳就一直这样便宜着。

这应该是所谓的投资只能用当时的信息去有限决策的问题。如果充满希望的行业全部都因为单个风险大，单个都便宜着，那么把那个行业打包，整个行业就便宜了，就不对劲了。我是这样想的。