最近有一篇评论马云马斯克对话的文章比较火: 网页链接 文章作者不但通过对话看出商人马云被发明家马斯克“狠狠上了一课”，甚至还由此以小见大，看出“两个国家的差异”，引起很多争论。
实际上争论两个企业家究竟哪一个“社会贡献更大”，“更有创新精神”，就跟争论两个美女究竟哪一个更性感一样，是一件永远争不出结果的傻事。用两个美女的性感对比来推断“两个国家的差异”，那就更傻。我也经常干傻事，不过我现在已经发现了，准备以后不再干。
即便只是对比两个商业项目的社会影响，也很复杂，很难准确评估，只有在差异大到一眼可见的情况下，才能勉强毛估一下。由于spceX和淘宝之间的差异大到了这种程度，今天我就来对比一下它们的“社会贡献”～这很可能是另一件傻事，所以我得赶在自己认识到这一点之前，赶紧最后干一次。
如果有朋友以为我所说的一眼可见的巨大差异，是指spceX是高尚的星辰大海，淘宝是低俗的假冒伪劣，那就误解我的意思了。我所说的巨大差异，是指前者远远不如后者:
作为运载工具，spaceX的火箭最大贡献在于通过可回收技术降低了成本。那么它对社会的正面影响可以通过单次发射节约的成本乘以发射次数来量化～假设单次发射节约1500万美元（实际没那么多），去年发射了21次，就节约3.15亿（当然，如果地球的最后审判来临时我们都必须靠它去移民火星，发射次数就多了，不过这个，还是到那天再说吧）。
淘宝是一个分发商品的工具。没有它我们一样可以通过零售商场进行商品分发。所以它的第一个贡献，也是通过它和传统零售商场的对比来量化。
大家都知道，传统零售是通过一个一个的实体店面和店内员工来实现分发，它的加价首先必须覆盖店面的综合成本，同时自己还要赚钱，这些东西在传统零售企业的报表里都包含在毛利之中，一般来讲20%左右毛利率比较常见。最著名的低加价零售商Costco用创新的会员制方式把平均毛利压到了10.98%（按最新季报），但另收会员费，会员费总额与销售额的比例为2.24%，因此合并起来作为与其它传统零售商的可比口径数据，大约是13%，这就是最低的了。
而淘宝由于用互联网代替了店面，导致分发商品的半径急据扩大边际成本极度降低，从而加价变得极低。具体低了多少由于它的单独数据我没找到（请@逸修1 @李妍 @Ricky 等达人指点），只能用阿里的数据来近似毛估: 阿里上一个财年包括广告和佣金的收入占GMⅤ比例为3.34%（仅算佣金的话只有0.96%），假如我们把这个3.34%都作互联网分发商品的加价，那它大约比低成本的传统零售商低10%～从大量中产阶级由商场转向淘宝购物的过程就能明显看出这种差异:无数人其实都是在，去商场看了商品型号，然后上淘宝比对着买更便宜的同品牌同款的过程中培养出淘宝使用习惯的（由这个过程也可以看出，所谓淘宝是靠假冒伪劣商品坑消费者发展起来的说法，纯属臆想）。
我拍脑袋毛估淘宝上的年销售总额不低于15000亿（错了的话请大家指正），那么它与传统零售的分发方式比会节约1500亿人民币，大约200多亿美元，大致相当于spaceX的70倍。。。
二者的差异是不是很巨大？
但是真实差异不止于此，淘宝还有第二个贡献，它的意义远远超越第一个: 宏观上看，这种新的商品分发方式除了节约资金，还节省了大量人力，提高了整个社会效率。 这方面的问题我前几天跟大家聊过网页链接 不少朋友也提出了反对意见。
一种是说这里漏算了淘宝需要的网店供应商人数～这是因为很多朋友不了解传统零售需要的供应商人数比网店还多。。。大家看到的王府井一万人，重百两万人，家乐福四万人，主要是商场经理，楼层经理，各种部门经理，收银员，保安。。。大量从事实际服务的供应商人员根本就没包括在里面。至于说减少必需的工作岗位会“影响就业”，大家可以看看这样一个对比:1978年到2018年中国从事实际耕作的农民估计减少了百分之九十几（同时粮食总产量反而翻了翻），四十年来这种“必需工作岗位”的巨大减少，是让包括农民在内的所有人过得更好了还是更糟了？
另一种是说这里面漏算了传统零售商通过自己的筛选能力给大家提供的可靠商品质量保证。实际上这种保证的可靠性就跟发审委提供的上市审批一样可靠。。。我们都知道，那些只需要交易所备案的市场上最终能让大家买到的好公司明显更多，其实就是同样的道理。回顾前面提到过的中产阶级接受淘宝的过程，就能发现现实中这种商场的审批作用有限～除了提高成本以外。。。
第三种反对意见是说电商还需要大量快递员，把这些人加进去的话这种新分发方式节约的人力没那么明显～这里请大家特别注意:快递员的工作，代替的是原来消费者去商场购物的分散行为。。。
假设一个小区里住着成名前的牛顿，爱迪生，特斯拉，爱因斯坦，乔布斯，马斯克。。。等等100人，这些人做的事意义重大，但收入暂时微薄，为此还得常常自己花时间去商场买生活用品。如果他们去一趟来回交通费用要1小时，在商场里被七弯八拐的动线和殷勤的售货员再耗上一小时，100个人分别完成一次购物就要200小时。现在换成专业快递员来做，我们仔细看会发现，这里面存在专业分工和统筹效应带来宏观上的巨大效率提升:在小区内这个快递员凭自己的专业性很可能平均3分钟就能完成一个人的上门交付，总用时5小时，小区外来回交通1小时，共6小时，而这100个暂时贫寒的天才，每个人收件只用了不到一分钟，总用时不到两小时，这样，一个专业快递员的6小时换得了100个天才的198个小时。。。
因此淘宝这种新商品分发方式，并不是让快递员去做了以前售货员做的事，而是让快递员去做了以前消费者做的事。这种替代通过专业化和统筹安排，宏观上会带来整个社会效率的巨大提升。网购越普及，这种效率提升越大。
到这里并没结束，淘宝还有第三个贡献:
“让天下没有难做的生意”是它的口号，表面上这是一句假话～生意永远都充满竞争，永远都难做。实际上它真正的意义，并不是消灭了“难”，而是让“难”在哪里，发生了改变。
揣摩上意和揣摩用户，都不容易。年轻人要突破自己的极限提高酒量和突破自己的极限创新产品，同样很难。从微观看一样的累。但从宏观来看，前者很明显没啥社会贡献，是负向激励，后者是正向激励，会产生巨大的社会贡献。
巴菲特曾经说，历史上400万美国人超过6000万中国人（18世纪末19世纪初）的秘密，是在于释放潜能与分工。而释放潜能，靠的就是正向激励。因此巴菲特也看到:“如今，中国也发生了天翻地覆的变化。这显示出中国社会有多大潜能。”
淘宝形成的正向激励，正在推动零售业甚至上游的制造业进一步释放这种潜能。不仅如此，它的成功引起的示范效应，激发了更多的创新精神，冒险精神，吸引了更多才华横溢的年轻人去推动互联网技术深入传媒，娱乐，金融。。。推动正向激励在更广泛的领域内形成。。。
如果说spaceX是山巅上最美丽的凤凰树，那么淘宝就是山间的泥土，它身为低俗，却在低俗中孕育着整座森林。