处理这么多数据并分析撰文不易,真是厉害。谢谢辛勤的工作和分享。高股息绝对值的保护很有启发。 “如果投资者能够从主观判断的角度,选出长期股息率更高(股息率更高和每股自由现金流更好在很大程度上是重叠的)的一部分股票,并且根据股价和股息率的波动适时进行调整,那么他能获得的收益,必然会高于根据简单年度财务数据筛选的60个股票组成的投资组合。”
图表:沪深300指数按股息率从高到低分为5组,各组股票及沪深300全收益指数累计表现情况(原始数据来源:Wind资讯)
图表:沪深300指数按股息率从高到低分为5组,各组股票及沪深300全收益指数累计表现情况(原始数据来源:Wind资讯)
图表:沪深300指数按股息率从高到低分为5组,各组股票及沪深300全收益指数各年表现情况(原始数据来源:Wind资讯)
图表:沪深300指数按股息率从高到低分为5组,各组股票当年股息率平均值、及所有股票股息率平均值(原始数据来源:Wind资讯)
处理这么多数据并分析撰文不易,真是厉害。谢谢辛勤的工作和分享。高股息绝对值的保护很有启发。 “如果投资者能够从主观判断的角度,选出长期股息率更高(股息率更高和每股自由现金流更好在很大程度上是重叠的)的一部分股票,并且根据股价和股息率的波动适时进行调整,那么他能获得的收益,必然会高于根据简单年度财务数据筛选的60个股票组成的投资组合。”
有一个$300红利(SH000821)$ 指数和对应的 $沪深300红利ETF(SH512530)$。注意,由于300红利的股息率高于沪深300,实际超额收益其实更高,当前300红利全收益10896点,而300全收益只有5233点。
这个研究出发点不错,但有几个问题需要商榷
第一个 西格尔的数据只到了2006年,而美股传统价值投资者是从近十年最大的输家,就是说过去十年这种模式,是短暂市场失效还是未来长期失效,不好确定,那么西格尔的数据中,有没有可以类比的这种情况存在?了解下失效多久。毕竟参与股市的股民大多都不太可能坚持50年,就我本人 50年后是否活着都是个问题。
第二个 关于A股回测,从理论上讲不应该从2005年开始,因为股权分置改革是2007年以后全流通的。就是说2007年以前的A股市场 并非全流通,给流通股东支付了相应的股权对价后的股息和支付前是不一样的,虽然公司都赚了同样的钱来分红。但2007年以前的股息率和2007年以后的股息率是不一样的。那么这个数据如果从2007年开始看,回报率是多少呢到今天。
第三个 关于高股息熊市为何跌幅大,其实不止高股息,A股的特征是一起涨一起跌。所以上述关于高股息牛市回报高的论点,应该对比其它风格才能得出是否高低。比如对比牛市中的小盘股。成长股。如果对比后,得出的结论高股息肯定不是收益最高的牛市。熊市跌的也不少。
标普公司做过A股一个十年各种因子的数据统计。价值 红利 小市值。其实A股过去几十年回报最高的是小市值。红利和价值都是不错,但差的很远。
当然跟指数比算是不错了。
真想让孩子学有用的东西就该学这些,并将其中的真知植入孩子意识深处:相信长期统计学结论,尤其是全样本长期统计学结论。
任何个人经验、个案叙述、权威背书、小团体共识,如果和长期统计学结论矛盾,那就毫不犹豫地扔进垃圾桶。
仅仅牢记这一条真知,一个人就能在任何领域打败99.9%的对手,且终生富有。而且不用保密,不用内卷,想被淘汰都难,因为这些让人战无不胜的长期统计学结论都是公开信息,绝大多数人就是视若无睹,充耳不闻。