在CRISPR从实验室中诞生十多年后，CRISPR基因编辑技术在治疗人类疾病上的应用终于即将跨入新的阶段，然而在这十余年的筚路蓝缕过程中，几家明星企业的境遇却已天差地别物是人非。
在此前的【药海听涛】兵强则灭，木强则折：Editas放弃首个体内基因编辑管线EDIT-101中，也感叹过CRISPR Tx与Editas等这些曾经并驾齐驱的基因编辑疗法开发者的差异化路线，如今又是几人欢笑几人愁。
6月8日，CRISPR Therapeutics宣布FDA受理了旗下体外基因编辑疗法exa-cel用于治疗SCD和TDT的BLA申请，预计PDUFA日期分别在2023年12月8日和2024年3月30日（SCD适应症拥有优先审评权限）。这将成为CRISPR这个可能改变人类科技史的技术方向，正式迈向大规模应用的里程碑式起点。
同时，公司也在EHA 2023年会上公布exa-cel最新的临床数据，包括CLIMB-111（治疗TDT）和CLIMB-121（治疗SCD）两个三期临床。
在CLIMB-111临床试验中，共入组了48例TDT患者，88.9%达到了主要临床终点、即至少12个月在不依赖输血的条件下维持血红蛋白水平不低于9 g/dL（TI12），同样达到次要临床终点TI6的比例也是88.9%；3级以上AE发生率是85.4%、与exa-cel有关的AE发生率是27.1%，SAE发生率是35.4%、与exa-cel有关的SAE发生率是4.2%。
在CLIMB-121临床试验中，共入组了35例SCD患者，94.1%达到了主要临床终点、即至少12个月在不发生血管堵塞危象VOC（VF12），而达到次要临床终点至少12个月不发生需要住院的严重VOC（HF12）的比例是100%；3级以上AE发生率是97.1%、与exa-cel有关的AE发生率是34.3%，SAE发生率是40.0%、与exa-cel有关的SAE发生率是0%。
Exa-cel目前的临床数据，基本上确实是可以支撑“一次性治愈”TDT和SCD这个结论的，与之前已获批的bluebird的beti-cel相比，虽然有效性数据上没有碾压，但CRISPR比慢病毒转染在CMC和成本上还是拥有代际优势。
Editas在今年初宣布大幅度削减管线和裁员20%之后，终于也在本周公布了旗下体外基因编辑疗法EDIT-301的1/2期临床数据。
一共4例SCD患者，输注EDIT-304后均未再依赖输血，HbF有显著提升，且安全性看起来相当干净。
早在2016年，CRISPR三剑客IPO时，CRISPR Tx和Editas的管线布局可说是各有千秋，分列体内和体外编辑两大路线：
哪怕历尽波折，直到去年Editas还依然能要紧牙关，维持着最后的尊严：
而到如今，终于英雄气短，此消彼长后的力量对比变成了以下这样：CRISPR Tx在Exa-cel一马当先以外，还在UCAR-T和糖尿病领域多点开花；而Editas砍掉了从成立以来赖以为标志的多个体内编辑项目，只剩下EDIT-301这个颇有效颦之嫌的管线，早已不复当年的意气风发。
两家公司自IPO以来的市值对比就更是天差地别，目前Editas市值几乎只有CRISPR Tx的1/10了。
这不由得不让人感叹：
滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空，青山依旧在，几度夕阳红。
白发渔樵江渚上，惯看秋月春风。一壶浊酒喜相逢，古今多少事，都付笑谈中。
$CRISPR Therapeutics(CRSP)$ $Editas Medicine(EDIT)$ $Intellia(NTLA)$