| 发布于: | Android | 转发：1 | 回复：34 | 喜欢：15 |
使用折旧这个概念须知它有两个缺陷，一是不准，不管是按五年折旧还是按五十年折旧，市场上没有一家企业能做到财务折旧完就刚刚好需要重建产能，于是财务折旧与实际重建所需之间就有了差额，这个差额实际上是属于股东的利益，利益不大的时候可以不去管它，但它在某些行业，比如水电，这个利益实际已经大到无法忽略，所以人们才使用自由现金流来代替净利润，从而把这部分利益捡起来。
第二个缺陷是，折旧从不考虑利息，举个栗子，10亿折十年，每年1亿，财务认为这样十年后就刚好有10亿可以重建产能了，实际上算上利息，十年后至少有13亿以上。十年期尚且有这么大的偏差，那些50年100年后才需要重建的水电站这块利益就更大了。如果只看净利润不看自由现金流，那就亏大了。
说白了，折旧这个概念是从传统制造业的财务经验提炼出来的，它并不是一个放诸四海皆准的东西。其他行业借用它来做账可以，但须知它在各行业都有不同程度的失真。
其实用自由现金流算没毛病，在某个时间单位内，自由现金流的确是真实的股东收益。但核心问题是，自由现金流看了，有息负债又不看了…
市值和自由现金流不是对等的，市值加上有息负债才和自由现金流对等。
做生意的自由现金流挣回来了，拿去还债的部分还是不是股东收益呢？只有把有息负债也视为投资成本这个才是合理的。
使用折旧这个概念须知它有两个缺陷，一是不准，不管是按五年折旧还是按五十年折旧，市场上没有一家企业能做到财务折旧完就刚刚好需要重建产能，于是财务折旧与实际重建所需之间就有了差额，这个差额实际上是属于股东的利益，利益不大的时候可以不去管它，但它在某些行业，比如水电，这个利益实际已经大到无法忽略，所以人们才使用自由现金流来代替净利润，从而把这部分利益捡起来。
第二个缺陷是，折旧从不考虑利息，举个栗子，10亿折十年，每年1亿，财务认为这样十年后就刚好有10亿可以重建产能了，实际上算上利息，十年后至少有13亿以上。十年期尚且有这么大的偏差，那些50年100年后才需要重建的水电站这块利益就更大了。如果只看净利润不看自由现金流，那就亏大了。
说白了，折旧这个概念是从传统制造业的财务经验提炼出来的，它并不是一个放诸四海皆准的东西。其他行业借用它来做账可以，但须知它在各行业都有不同程度的失真。
其实用自由现金流算没毛病，在某个时间单位内，自由现金流的确是真实的股东收益。但核心问题是，自由现金流看了，有息负债又不看了…
市值和自由现金流不是对等的，市值加上有息负债才和自由现金流对等。
做生意的自由现金流挣回来了，拿去还债的部分还是不是股东收益呢？只有把有息负债也视为投资成本这个才是合理的。
净利润加上了折旧和摊销，但是也要考虑减回去长期平均资本支出，才是真正自由现金流的角度
资本开支没有同步负责的话，资本开支是以前股东投入的，后面股东可以算现金流吧
净利润财务造假调节太容易了，现金流造假难一点
那净利润100块或者为负，你也用净利润乘以市盈率计算企业价值吗？自由现金流倒是可以算
每个行业是不一样的，有的设备到期都要更换，这种折旧是真实的，有的到期不用更换，还能再用很长一段时间。情况是不同的，后一种折旧就是一种优势，是安全垫，有人等同于现金，这部分还不用交税。