| 发布于: 修改于: | 雪球 | 转发：5 | 回复：31 | 喜欢：27 |
以上比较了5家专业乳制品公司近11年的毛利率、净利率和ROE，5家公司分别是荷兰Friesland、新西兰Fonterra、丹麦Arla、加拿大Saputo和日本明治。我们发现，除了日本明治，其他企业净利率水平只有2%—3%，遇到突发状况还会亏损。明治乳业比较特殊，15年是转折点，收入增长了5.4%，营业利润增长了50%，我翻了下明治乳业15年的综合报告书，主要原因是提价和控费：14年原材料和能源涨价，15年公司对食品部门进行了提价，并且高附加值的核心产品实现了增长。再就是成本削减，15年毛利率提高了2个点，但由于之前净利率太低，2个点的毛利率提升导致了净利润翻倍。
我们放宽视野，欧洲、北美、新西兰、日本，几乎全世界的专业乳制品公司赚钱都很难，凭什么国内的企业不一样？还有投资者寄希望于净利率做到10%以上，不妨多问问，国内双寡头伊利股份和蒙牛乳业的底层逻辑是什么呢？可持续吗？$伊利股份(SH600887)$ $蒙牛乳业(02319)$
中国的乳制品企业本质上是饮料公司，从在海外生活的经验来看，国外的牛奶单价极低（可能有政府补贴），花样也很少，体感上和矿泉水类似。
伊利的大单品安慕希、金典，不管从定价，营销模式，噱头上，实际上都是饮料的经营模式
其实您提到的乳制品净利率这个问题，林园有一次回答过。展开说太长了，我觉得还是和业务结构和我们的市场环境有较大关系吧。伊利如果只是个做液态奶的公司，那估值10倍就都属于高估了
这家公司有很多的不合理之处。理想中的巨头应该把毛利留给上游、减少广告支出。
中国的乳制品企业本质上是饮料公司，从在海外生活的经验来看，国外的牛奶单价极低（可能有政府补贴），花样也很少，体感上和矿泉水类似。
伊利的大单品安慕希、金典，不管从定价，营销模式，噱头上，实际上都是饮料的经营模式
10%的净利率我个人认为应该是天花板了，是阶段性的美好愿望，双寡头格局达成后，没有太多新进者压力时，可以达到。虽乳制品行业有奶源、渠道、产品等规模的优势，但由于产品和服务的同质化，新进者总是络绎不绝。因此我觉得伊利的波动区间在6%~10%，中位数取8%，会更合理些。当然了，未来增加水和功能性饮品，奶粉做起来，这些高利润率产品可以拉抬利润率就是另一回事了，前提是能做起来。
伊利现价合理的，没有低估也没有高估，吃不到估值修复的钱。
关于牛奶
所以伊利的活路是在奶制品基础上，再做做食品什么的，像雀巢、达能那样？
不同发展阶段
我以前看到过一个说法，把国内食品毛利率解释为人口稠密＋经销商和国外不同（好像还是从您这边看到的），我个人觉得这个说法应该不太站的住脚
我觉得是成本的差别。因为中国奶牛养殖成本很高，而且南北牧场差异，生产管理，渠道管理等，都会有一些差异，效率就会不同。另外本地奶扩张性不强，规模小，供应受限，成本也没有优势，地方奶主要是固守本地没有打价格战的动力，所以整个定价体系还是稳定的。今年三季度牛奶零售价降价，毛利率反而上涨，销量提升还挺明显的，证明需求还有上升空间，规模效应也会显现。