其实这个问题不在于能不能卖，而是能不能借。能借的话意味着今天买入的，可以通过融券对冲交易，形成事实上的t+0，对其他交易者不公平。其实想打补丁的话不用限制能不能借，而是限制当日买入者不能通过融券做对冲交易就行。

本来就是限售，却被钻被窝了出来，还需要讨论合法不合法？真的是判了三年刑期，却给保释出来了。

从立法目的的角度看，限售目的是为了平衡战略投资主体相对于一般市场主体的信息优势，使其在一定期限内与公司利益绑定。而出借股票参与转融通时其并不会获得股票的买卖收益，而是获得类似出借资金所得利息的期限利益，不能将出借后他人的买卖行为等同于出借者的买卖行为，借钱给别人然后别人去买房，难道还能算是自己买的房？但是完全没有限制也存在问题，一方面可能存在着出借主体与券商串通明借实卖的情况，另一方面可能出现利用券商“我借我自己”的情况。因此我认为在没有明确规定的情况下不能强行将出借解释为交易，但应该从立法或证监会规定层面进行明文禁止，从而避免“曲线卖股”的可能

故意做小流通盘导致股价严重虚高，然后又可以用限售股融券高位做空，真是人才啊，可以想出这么牛逼的割韭菜手法。。。

当然不可以 否则叫什么限售

赌场最重要的是公平，不能偏袒。但是现在赌场有人乱来。

事实上现在减持规则，就是昏招，破发股大股东不能减持，那些公司本来就是1块钱的东西10块钱发，现在又不让卖，那对于大股东，手里的垃圾股权涨回发行价几乎不可能，那唯一的出路就是做空自己的股票。。

限售股通过出借参与市场流通的结果就是，当相同增量资金冲击市场，限售股被做空势力拉出来，充当了缓冲垫，本来可以涨5%，可能就只涨1%，等情绪过去了，在低位逐步回购。本质上限售股变成了空头的防弹衣，多头再多的子弹打上去也激发不了一点涟漪，A股就变成一滩死水，步步下沉。

这样会不会造成发行五千万股，流通股一百万股，但是某天却成交了两千万股的问题

这个不合理，限售的目的就是为了短期跑路，防止勾结把股价炒高跑路。结果说你不能跑，但是可以把这些股票借给你朋友让他跑，这不是鼓励把定增和发行价拉高跑路吗？这绝对是内部汉奸出的政策，方便资本跑路。这边八折定增，那边再找大股东借股票融券把利润锁定。这边高价发行，转手再借券卖出，把打新股的韭菜套在高位！这绝对是耍流氓！不同意！